Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-13484/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-206543/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК - Агрофирма "Культура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 г. принятое судьей Н.А. Константиновской, по делу N А40-206543/17 по иску (заявлению) НО "Союз животноводов России" к СПК - Агрофирма "Культура" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НО "Союз животноводов России" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма "Культура" 112 687 руб. 10 коп. задолженности по уплате членских взносов, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25 января 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что членские взносы подлежат уплате пропорционально периоду превывания в оставе СРО, поскольку 15.07.2016 г. ответчик заявил о выходе из СРО.

Представители истца и ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 21.03.2018, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период пребывания в партнерстве в размере 100 000 руб., также истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ в размере 12 687,10 руб. за прошедший период и проценты по дату оплаты задолженности.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь уставом НП, ФЗ "О некоммерческих организациях", ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку признал доводы иска обоснованными и документально подтвержденными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о том, что на момент взыскания ответчик уже не являлся членом Союза, и, соответственно, истец утратил право на взыскания с ответчика взноса за 2017 год - судебной коллегией отклоняется, как ошибочный.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся членом Союза в 2017 году до июля, т.е. в тот период, когда у него возникло обязательство по оплате членского взноса за 2017 год, которое возникает с 1 января каждого года.

На основании п. 7.2 Устава Союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 00 руб. за каждый полный или неполный год своего членства в Союзе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 г. по делу N А40-206543/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.В. Бодрова