Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-1760/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А12-20511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черникова Игоря Николаевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2018 года по делу N А12-20511/2016 (судья Нехай Ю.А.)

о привлечении бывшего руководителя должника Черникова Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой" и приостановлении производства по вопросу о взыскании с Черникова Игоря Николаевича денежных средств до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой" (400062, г. Волгоград, пр. Университетский,97, ИНН 3446024808, ОГРН 1083460000546) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 ООО "СоюзЭнергоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

07.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шкарупина М.В. о привлечении бывшего руководителя должника Черникова Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности

31 января 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области бывший руководитель общества должника Черников Игорь Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой". Производство по вопросу о взыскании с Черникова Игоря Николаевича денежных средств приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Черников Игорь Николаевич с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве до ред. от 28.06.2013 контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. с 28.06.2013, действующей с 30.06.2013, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Как указано в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012 ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности применительно к ст. 6 и 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию в соответствии с требованиями ст. 64 и 126 Закона о банкротстве. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника являлся Черников И.Н.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись основных средств, находящихся в залоге у ПАО "Сбербанк" N 1 от 30.01.2017 по состоянию на 30.01.2017; инвентаризационная опись основных средств (движимое имущество), не обремененных залогом N 2 от 30.01.2017 по состоянию на 30.01.2017; инвентаризационная опись основных средств (движимое имущество), не обремененных залогом N 3 от 30.01.2017 по состоянию на 30.01.2017).

Балансовая стоимость имущества, выявленного в ходе инвентаризации, составила 20 288 547,85 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 18 633 238,03 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 27 827 217,92 руб.

Согласно данных бухгалтерской отчетности у должника имеются активы в виде дебиторской задолженности в размере 18 633 238,03 рублей.

Конкурсный управляющий направлял бывшему руководителю должника Черникову Игорю Николаевичу запросы с требованием о предоставлении указанных документов.

Доказательства передачи конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника действующим на дату открытия конкурсного производства руководителем должника Черниковым И.Н. не представлены.

Определением от 13.09.2017 суд первой инстанции обязал бывшего руководителя общества должника Черникова Игоря Николаевича передать конкурсному управляющему Шкарупина Максиму Вячеславовичу всю первичную бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с пояснениями представителя Черникова И.Н., 09.12.2016 по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО "СоюзЭнергоСтрой" была переда вся документация должника, в том числе и по дебиторской задолженности.

Однако из представленного акта приема-передачи документов от 09.12.2016 не представляется возможным установить какие именно документы были переданы, а также не представляется возможным установить переданы были копии или подлинники документов.

Конкурсный управляющий пояснил, что Черниковым И.Н. были переданы документы в копиях, которые не являются первичными доказательствами по наличию дебиторской задолженности.

Доказательств обратного, Черниковым И.Н. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Черникова И.Н. в не передаче документов должника для осуществления конкурсного производства и обоснованно привлек его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

На основании ч.7 ст. 61.16 Закона о банкротстве", если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку конкурсным управляющим в настоящее время ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, поиску имущества, рассмотрения этого заявления правомерно приостановлено судом первой инстанции до окончания расчетов с кредиторами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу выражают несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора.

При этом бывшим руководителем не представлены суду доказательства, обосновывающие объективную невозможность предоставления конкурсному управляющему документации, либо утрату указанных документов по причинам, не зависящим от деятельности Черникова И.Н.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2018 года по делу N А12-20511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Черникову Игорю Николаевичу из Федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 13.03.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров