Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 07АП-1740/18

город Томск

17 апреля 2018 г.

Дело N А67-560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (N 07АП-1740/2018) на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) по делу N А67-560/2017 по заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 54, ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 54, ОГРН 1037000174496, ИНН 7017085848)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Байрамов Э.М. оглы по доверенности N 34 от 09.04.2018 (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Макарьев М.Н. по доверенности N 140 от 21.12.2017 (сроком до 31.12.2018)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - заявитель, Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Томской области, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635, изложенного в сообщении от 21.11.2016 года N 001/082/2016-3189; об обязании Управления Росреестра по Томской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (далее по тексту - третье лицо, ООО "СтройЗаказчик"); Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Сибрегионстрой").

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образования "Город Томск" путем государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом недвижимости требований, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными; судом первой инстанции неправильно истолкован закон.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 года, представленные на государственную регистрацию документы (судебный акт) не могли быть квалифицированы в качестве документов-оснований для государственной регистрации; в обжалуемом судебном акте, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, не содержатся мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы Управления; кроме того, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что акт приема-передачи земельного участка от 2013 года отвечает признакам сделки (статья 153 ГК РФ); указывает, что судебный акт по делу N А67-6077/2013 от 25.11.2015 года преюдициального значения для настоящего дела не имеет; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие установленную судом первой инстанции дату акта приема-передачи "28.02.2013".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; судом первой инстанции верно истолкованы и применены нормы материального права.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635.

Письмом от 21.11.2016 года N 001/082/2016-3189 Управление Росреестра по Томской области отказало в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, по следующим основаниям: решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2015 года по делу N А67-6077/2013 не может являться основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, так как арбитражным судом последствия недействительности ничтожной сделки не применены.

Полагая сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок незаконным, Департамент недвижимости обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт приема-передачи земельного участка представлен на государственную регистрацию, оценка Управлением Росреестра по Томской области данному документу не дана, мотивы отказа в принятии данного документа в качестве документа-основания для государственной регистрации не приведены, в связи с чем отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы Муниципального образования "Город Томск", так как ограничивает возможность распоряжения земельным участком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав до 02.01.2017 года был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имущества (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635, является то, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; представленное решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6077/2013, таковым не может являться, поскольку согласно указанному решению, судом не применены последствия недействительности ничтожной сделки, а, следовательно, оно не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что на основании соглашения от 08.09.2011 года о перемене сторон в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18156 от 20.05.2009 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.06.2009 года, дополнительного соглашения N 2 от 23.03.2011 года) в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации за ООО "СтройЗаказчик" ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2014 года по делу N А67-441/2014 указанное соглашение от 08.09.2011 года признано недействительным в силу ничтожности.

Как следует из содержания указанного решения, договор аренды земельного участка N ТО-21-18156 от 20.05.2009 года прекратил свое действие в силу прямого указания закона, следовательно, все подписанные после истечения данного срока соглашения противоречат требованиям гражданского законодательства и являются ничтожными.

Как обоснованно указано Управлением, Арбитражным судом Томской области в решении от 25.11.2015 года по делу N А67-6077/2013 не применены последствия недействительности сделки, в тоже время, заявителем на государственную регистрацию представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный между Муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором), из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:635 передан арендатором арендодателю с 28.02.2013 года.

Следовательно, действия по подписанию сторонами указанного акта приема-передачи при возврате арендованного имущества можно расценивать в качестве соглашения сторон.

Таким образом, действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о государственной регистрации, статьи 153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный акт приема-передачи земельного участка отвечает признакам сделки и может являться самостоятельным основаниям для государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1, пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ, аренда является обременением прав на недвижимое имущество; государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества.

По смыслу статьи 26 Закона N 122-ФЗ, исключение из ЕГРП записи об обременении вещного права на арендованный объект недвижимости производится при прекращении соответствующего договора аренды по заявлению любой из сторон такого договора.

Согласно пунктам 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.08.2004 года N 135, для государственной регистрации прекращения договора аренды (погашение регистрационных записей) достаточно заявления, подаваемого одной из сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Исходя из буквального толкования указанного документа, государственный регистратор при правовой экспертизе поданного на государственную регистрацию судебного акта, обязан изучить не только резолютивную часть судебного акта, но также и мотивировочную.

В мотивировочной части судебного акта, представленного на государственную регистрацию прекращения права аренды (решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2015 года по делу N А67-6077/2013), указано на ничтожность сделки о перемене стороны, выраженной в соглашении от 08.09.2011 года, а также о прекращении действия договора аренды NТО-21-18156 от 20.05.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление не провело надлежащим образом правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего права и законные интересы Департамента недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок, следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, поскольку из представленных на регистрацию документов следует, что соглашение от 08.09.2011 года о перемене стороны в договоре признано недействительным, последствия недействительности сделки применены - спорный земельный участок возвращен Департаменту недвижимости, и как следствие, сообщение от 21.11.2016 года N 001/082/2016-3189, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как ограничивает вовлечение спорного земельного участка в оборот.

Доводы апеллянта о наличии противоречий в обжалуемом судебном акте, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае составление дополнительных соглашений (сделок) о расторжении договора аренды земельного участка не требовалось, при этом к указанному выводу арбитражный суд пришел отклоняя доводы заинтересованного лица о возможности перезаключения сторонами сделки соглашения, в котором были бы разрешены все спорные моменты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, отсутствовали, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 года по делу N А67-465/2017.

Правомерность оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям регистрирующим органом в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждено, поскольку оспариваемый отказ препятствует Департаменту недвижимости в реализации его прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исследовании судом первой инстанции всех юридически значимых по делу обстоятельств и дачи надлежащей оценке собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается, поскольку Департамент недвижимости и Управление Росреестра в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков