Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 11АП-3888/18

г. Самара

17 апреля 2018 г.

Дело N А55-1398/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Самарской области - Рузанова Д.Д., доверенность от 28.02.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" Осипова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А55-1398/2006 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО "Завод имени Фрунзе" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Впоследствии, в разное время обязанности конкурсного управляющего должника выполняли арбитражные управляющие Хайрутдинов Ш.А., Марков В.К., Алешичев В.В. Бирюкова О.В.

В настоящее время определением суда от 14.03.2016 конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" утвержден Осипов Александр Васильевича, член НП СРО АУ "Развитие".

15.08.2017 г. конкурсный управляющий ОАО "Завод имени Фрунзе" обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2017 в части обязания конкурсного управляющего в срок не позднее 14.08.2017 обратиться в суд с заявлением о возвращении имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" из незаконного владения третьих лиц, в том числе в связи с предоставленными копиями договоров купли-продажи от 09.02.2004, N 3211/44, от 06.09.2002, N112/321, от 23.09.2003, N 321/7/19/1, от 04.12.2003, N 321/851 от 10.09.2003, N321/693/1. В обоснование заявления указывает на то, что такое решение нарушает права и увеличивает расходы по делу, поскольку такое обращение в суд не принесет реальных результатов, а лишь увеличит расходы по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 г. отказано в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФНС России были приведены достаточные основания необходимости принятия мер по оспариванию сделок должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ЗИФ" Осипов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить ходатайство управляющего. В обоснование жалобы указывает, что законом о банкротстве собранию кредиторов не предоставлено право вмешиваться в текущую деятельность арбитражного управляющего. Также считает, что пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями стаей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО "Завод имени Фрунзе" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

28.07.2017 конкурсным управляющим проводилось собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства.

2. Об утверждении Предложения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе".

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов должника от представителя конкурсного кредитора ФНС России поступило ходатайство о включении дополнительных вопросов в повестку дня с формулировкой:

1. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить собранию кредиторов заключение о целесообразности проведения в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" процедуры замещения активов в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов с учетом того, что на территории ОАО "Завод имени Фрунзе" осуществляет аналогичную деятельность аффилированное лицо (ООО "ЗИФ Плюс"), созданное одними лицами и выполняющее заказы для третьих лиц, то есть осуществляющего деятельность ОАО "Завод имени Фрунзе" с использованием его имущественного комплекса.

2. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить собранию кредиторов заключение о целесообразности перехода в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" к процедуре внешнего управления с учетом того, что на территории ОАО "Завод имени Фрунзе" осуществляет аналогичную деятельность аффилированное лицо (ООО "ЗИФ Плюс"), созданное одними лицами и выполняющее заказы для третьих лиц, то есть осуществляющего деятельность ОАО "Завод имени Фрунзе" с использованием его имущественного комплекса.

3. Обязать конкурсного управляющего подготовить и направить в суд в срок не позднее 14.08.2017 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Завод имени Фрунзе" лиц, в том числе Попова В.М., ЗАО "Полад".

4. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 14.08.2017 обратиться в суд с заявлением о возвращении имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" из незаконного владения третьих лиц, в том числе в связи с представленными копиями договоров купли-продажи от 09.02.2004 N 3211/44, от 06.09.2002 N 112/321, от 23.09.2003 N321/7/19/1, от 04.12.2003 N 321/851, от 10.09.2003 N321/693/1 и при отсутствии оригиналов указанных договоров.

5. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 представить письменные пояснения о причинах, по которым до настоящего времени не проведены мероприятия по оценке недвижимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" и не представлено на утверждение собрания кредиторов Предложение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене недвижимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" с учетом такой оценки.

6.Обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по оценке недвижимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе", представить на утверждение собрания кредиторов Предложение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене недвижимого и движимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" (с разбивкой на лоты).

7. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить информацию о движимом и недвижимом имуществе ОАО "Завод имени Фрунзе", в том числе в отношении которого:

- проведена его оценка;

- не проведена его оценка;

- находящегося у третьих лиц по договору ответственного хранения в случае, если имущество передавалось на такое хранение;

- находящегося в незаконном владении третьих лиц, в том числе указанного в договорах купли-продажи от 09.02.2004 N 3211/44, от 06.09.2002 N 112/321, от 23.09.2003 N321/7/19/1, от 04.12.2003 N 321/851, от 10.09.2003 N321/693/1.

8. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить платежные документы, которыми подтверждается перечисление денежных средств по договору от 02.09.2016 N 1622/2016, заключенному с ООО "Средневолжская оценочная компания" на проведение оценки имущества ОАО "Завод имени Фрунзе", а также акты выполненных работ.

По результатам голосования дополнительные вопросы на основании ходатайства представителя конкурсного кредитора ФНС России о включении дополнительных вопросов решением собрания кредиторов включен в повестку дня собрания кредиторов.

По результатам голосования повестки собрания приняты следующие решения:

1. Против утверждения отчета конкурсного управляющего.

2. Не утверждать Предложение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе".

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить собранию кредиторов заключение о целесообразности проведения в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" процедуры замещения активов в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов с учетом того, что на территории ОАО "Завод имени Фрунзе" осуществляет аналогичную деятельность аффилированное лицо (ООО "ЗИФ Плюс"), созданное одними лицами и выполняющее заказы для третьих лиц, то есть осуществляющего деятельность ОАО "Завод имени Фрунзе" с использованием его имущественного комплекса.

5. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить собранию кредиторов заключение о целесообразности перехода в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" к процедуре внешнего управления с учетом того, что на территории ОАО "Завод имени Фрунзе" осуществляет аналогичную деятельность аффилированное лицо (ООО "ЗИФ Плюс"), созданное одними лицами и выполняющее заказы для третьих лиц, то есть осуществляющего деятельность ОАО "Завод имени Фрунзе" с использованием его имущественного комплекса.

6. Обязать конкурсного управляющего подготовить и направить в суд в срок не позднее 14.08.2017 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Завод имени Фрунзе" лиц, в том числе Попова В.М., ЗАО "Полад".

7. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 14.08.2017 обратиться в суд с заявлением о возвращении имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" из незаконного владения третьих лиц, в том числе в связи с представленными копиями договоров купли-продажи от 09.02.2004 N 3211/44, от 06.09.2002 N 112/321, от 23.09.2003 N321/7/19/1, от 04.12.2003 N 321/851, от 10.09.2003 N321/693/1 и при отсутствии оригиналов указанных договоров.

8. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 представить письменные пояснения о причинах, по которым до настоящего времени не проведены мероприятия по оценке недвижимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" и не представлено на утверждение собрания кредиторов Предложение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене недвижимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" с учетом такой оценки.

9. Обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по оценке недвижимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе", представить на утверждение собрания кредиторов Предложение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене недвижимого и движимого имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" (с разбивкой на лоты).

10. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить информацию о движимом и недвижимом имуществе ОАО "Завод имени Фрунзе", в том числе в отношении которого:

- проведена его оценка;

- не проведена его оценка;

- находящегося у третьих лиц по договору ответственного хранения в случае, если имущество передавалось на такое хранение;

- находящегося в незаконном владении третьих лиц, в том числе указанного в договорах купли-продажи от 09.02.2004 N 3211/44, от 06.09.2002 N 112/321, от 23.09.2003 N321/7/19/1, от 04.12.2003 N 321/851, от 10.09.2003 N321/693/1.

11. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 11.08.2017 предоставить платежные документы, которыми подтверждается перечисление денежных средств по договору от 02.09.2016 N 1622/2016, заключенному с ООО "Средневолжская оценочная компания" на проведение оценки имущества ОАО "Завод имени Фрунзе", а также акты выполненных работ.

Конкурсный управляющий оспаривает решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего в срок не позднее 14.08.2017 обратиться в суд с заявлением о возвращении имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" из незаконного владения третьих лиц, в том числе в связи с представленными копиями договоров купли-продажи от 09.02.2004 N 3211/44, от 06.09.2002 N 112/321, от 23.09.2003 N321/7/19/1, от 04.12.2003 N 321/851, от 10.09.2003 N321/693/1.

Считает, что оно не соответствует нормам закона и нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку все имущество инвентаризировано и каких-либо других документов, подтверждающих наличие иного имущества у третьих лиц нет. Копии вышеуказанных договоров не являются достаточными доказательствами, позволяющими истребовать имущество должника у третьих лиц. Принятие мер по истребованию имущества должника не приведет к реальным результатам, а лишь увеличит расходы по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведённые им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129. пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Представитель уполномоченного органа считает, что проведение вышеуказанных мероприятий необходимо в связи с тем, что оспаривание сделок может привести к возвращению из незаконного владения имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" (в том числе оборудования, станков), пополнению конкурсной массы, что в свою очередь приведет к увеличению стоимости подлежащего реализации имущества и будет способствовать более полному и эффективному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

При этом, уполномоченный орган указывает на следующие обстоятельства. Письмом Территориального Управления Росимущества Пензенской области от 05.05.2017 N 01/2207 в адрес ФНС России поступили копии договоров купли-продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе в том числе станков, и протоколы совместного решения о погашении взаимных задолженностей между Должником и ОАО "ЗИФ Плюс", ЗАО "ЗИФ-Инструмент", ЗАО "Пензенский велосипедный завод". В частности, Договор купли-продажи от 06.02.2002 N 110/321 (21 объект недвижимости и оборудование) заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе" в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича, и ЗАО "Пензенский велосипедный завод" в лице генерального директора Колина Юрия Владимировича. Предметом договора является оборудование в количестве 78 позиций. Стоимость имущества, являющегося предметом договора, составляет 34 607692,80 рублей. Вместе с тем, согласно протоколу допроса свидетеля Колина Ю.А. от 26.09.2017 он никогда не состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Пензенский велосипедный завод". В 2002 году Колин Ю.В. являлся заместителем технического директора в ОАО "Завод имени Фрунзе" Представленный на обозрение Колину Ю.В. договор купли- продажи от 06.02.2002 N 110/321 он не подписывал. Подпись в указанном договоре ему не принадлежит. В подтверждении своих показаний свидетель представил копию трудовой книжки и экспериментальные образцы своей подписи.

Также представлен Договор купли-продажи от 24.12.2003 N 321/853 (509 единиц оборудования), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе", в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС", в лице генерального директора Кондрашева Константина Борисовича. Предметом договора является оборудование в количестве 509 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом договора, составляет 26 679 276,00 рублей. Кроме того, имеется акт приема-передачи векселей от 31.12.2004 в количестве 47 штук. Указанный акт свидетельствует о расчете по вышеуказанному договору в сумме 6 390 793,27 рублей. Договор купли-продажи от 04.12.2003 N 321/851 (477 единиц оборудования), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе", в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС", в лице генерального директора Кондрашева Константина Борисовича. Акт приема-передачи имущества от 08.12.2004 по договору от 04.12.2004 N 321/851, согласно которому обязанность по передаче имущества считается исполненной. Предметом договора является оборудование в количестве 477 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом договора, составляет 23 409964,80 рублей. Кроме того, имеется копия протокола совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ОАО "Завод имени Фрунзе", и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 31.12.2004 в размере 43 492371,25 рублей. Договор купли-продажи от 23.09.2003 N321/719/1 (2193 единиц оборудования), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе", в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС", в лице генерального директора Кондрашева Константина Борисовича. Предметом договора является оборудование в количестве 2 193 единицы. Стоимость оборудования, являющегося предметом договора, составляет 4 344 936,60 рублей. Кроме того, имеется копия протокола совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ОАО "Завод имени Фрунзе", и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 27.12.2004 в размере 4 399 879,55 рублей. Договор купли-продажи от 09.02.2004 N321/44 (1735 единиц оборудования), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе", в лице генерального директора Отто Игоря Петровича, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС", в лице генерального директора Кондрашева Константина Борисовича. Предметом договора является оборудование в количестве 1735 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом настоящего договора, составляет 12 229 600,86 рублей. Также, имеется копия протокола совместного решения о погашении взаимных задолженностей между "ОАО "Завод имени Фрунзе" и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 05.07.2004. Договор купли-продажи от 01.11.2002 N 167 (600 единиц основных средств), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе", в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича и ЗАО "ЗИФ-Инструмент", в лице заместителя генерального директора Жиркина Евгения Николаевича, акт приема-передачи имущества от 01.11.2002. Предметом указанного договора является оборудование в количестве 600 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом настоящего договора, составляет 5 979 307 рублей. Кроме того, имеется копия протокола от 10.01.2003 совместного решения о погашении взаимных задолженностей между "ОАО "Завод имени Фрунзе" в лице генерального директора В.М. Чернова, и ЗАО "ЗИФ-Инструмент" в лице генерального директора В.Н. Манягина. Договор купли-продажи от 30.08.2002 N 104/321 (1937 единиц оборудования), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе", в лице генерального директора Чернова Виктора Максимовича, и ЗАО "ЗИФ-Инструмент"", в лице генерального директора Кононова Александра Владимировича. Предметом указанного договора является оборудование в количестве 1937 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом настоящего договора, составляет 22 734 277,00 рублей.

Кроме того, имеется копия протокола от 10.01.2003 совместного решения о погашении взаимных задолженностей между "ОАО "Завод имени Фрунзе" в лице генерального директора Чернова Виктора Максимовича и ЗАО "ЗИФ-Инструмент" в лице генерального директора Кононова Александра Владимировича. Согласно пояснениям свидетеля Чернова В.М., полученным 19.09.2017 в 2002 году он являлся генеральным директором ОАО "Завод имени Фрунзе". На указанную должность он был назначен Поповым В.М. Также Чернову В.М. знаком договор купли-продажи от 30.08.2002 N 104/321, он его подписывал. Указание на подписание указанного договора он получил от Попова В.М. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Чернова В.М. вопросом, связанным с оплатой по указанному договору занимался заместитель директора Белов А.А. Вместе с тем, согласно пояснениям свидетеля Кононова А.В.. полученным 15.09.2017 он никогда не состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ЗИФ-Инструмент" и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" Кроме того, ЗАО "ЗИФ-Инструмент" и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" как налоговые агенты информацию о таком сотруднике и начислении ему заработной платы не представляли. Согласно показаниям Кононов А.В. в период заключения спорных договоров он занимал должность первого заместителя генерального директора ОАО "Завод имени Фрунзе". На указанную должность его назначил Попов В.М. Договоры купли продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" Кононов А.В. не подписывал. Договор купли-продажи от 10.09.2003 N321/693/1 (1475 единиц оборудования), заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе" в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в лице генерального директора Кондрашева Константина Борисовича. Предметом указанного договора является оборудование в количестве 1475 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом настоящего договора, составляет 18 053 018,00 рублей. Кроме того, имеется копия акта приема-передачи простых векселей от 27.12.2004 в счет оплаты по договору купли-продажи от 10.09.2003 N321/693/1.Договор купли-продажи от 06.09.2002 N 112/321 (90 единиц оборудования),заключенный между ОАО "Завод имени Фрунзе" в лице и.о. генерального директора Белова Александра Александровича, и ОАО "ЗИФ ПЛЮС", в лице генерального директора Кондрашева Константина Борисовича. Предметом указанного договора является оборудование в количестве 90 единиц. Стоимость оборудования, являющегося предметом настоящего договора, составляет 1382796,00 рублей.

В ходе анализа указанных договоров у ФНС России возникли обоснованные сомнения в подлинности данных документов, в том числе даты изготовления, соразмерности предмета встречных обязательств, представленных для взаимозачета в качестве исполненной обязанности организаций перед Должником (отсутствуют доказательства возникновения оснований, по которым ОАО "ЗИФ Плюс" предъявил счета в адрес Должника за приобретения краски, материалов и прочее, отсутствует расшифровка).

Кроме того, представитель ФНС России указывает, что обязательства по исполнению указанных договоров купли-продажи (протоколы взаимозачета) идентичны с возникшими у Должника обязательствами перед вновь созданными организациями. Согласно протоколу от 31.12.2004 ОАО "ЗИФ Плюс" имеет задолженность перед Должником в размере 43 492 371,25 рублей, а Должник соответственно перед ОАО "ЗИФ Плюс" также в размере 43 492 371,25 рублей.

ОАО "ЗИФ Плюс" ИНН 6321112170, ЗАО "ЗИФ-Инструмент" ИНН 6321111063, ЗАО "Пензенский велосипедный завод" 6321111088 - (покупатели) являются вновь созданными организациями, аффилированными к Должнику, не осуществляющими на момент заключения договоров купли-продажи финансово-хозяйственной деятельности, у которых фактически отсутствовала возможность для заключения подобных сделок.

Таким образом, вышеуказанные договоры, по мнению ФНС России, являются фиктивными, соответственно имущество ОАО "Завод имени Фрунзе" подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФНС России, при обращении к конкурсному управляющему были приведены достаточные основания необходимости принятия мер по оспариванию сделок должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законом о банкротстве не предоставлено собранию кредиторов вмешиваться в текущую деятельность арбитражного управляющего, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется со ссылкой на позицию конституционного суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2014 г. N 318-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бут Н.М. и Бута И.Д. на нарушение их конституционных прав статьями 20.4 И 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что законодатель с учетом специфики дел о банкротстве вправе устанавливать такие особенности рассмотрения данной категории дел, которые были бы направлены, в том числе на соблюдение общих сроков проведения процедур банкротства, недопущение их произвольного затягивания, а также на обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П, определения от 21 октября 2008 года N 1001-О-О, от 17 июля 2012 года N 1390-О и др.). Соответственно, законодатель - с учетом приведенной правовой позиции и в целях достижения баланса интересов всех участников дела о банкротстве - вправе предусмотреть такие особенности и в отношении порядка оспаривания сделок должника.

Таким образом, статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствующая, в частности, собранию (комитету) кредиторов принять решение, на основании которого арбитражный управляющий будет обязан обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, а любому кредитору - обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки (отказ в котором может быть им обжалован), также не может рассматриваться как нарушающая право заявителей на судебную защиту.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности для обращения в суд об оспаривании сделок, также отклоняется, поскольку применение срока исковой давности носит заявительный характер.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Руководствуясь вышеизложенным требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А55-1398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Г. Филиппова