Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 06АП-2150/18

г. Хабаровск

17 апреля 2018 г.

А73-448/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение от 13.03.2018

по делу N А73-448/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 года, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Теплоэнергосервис" к комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района о взыскании 17 675, 12 рубля, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 13.03.2018. Следовательно, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения, то есть с 14.03.2018 и заканчивается 03.04.2018 (с учетом выходных дней).

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" суд первой инстанции 11.04.2018, то есть по истечении пятнадцатидневного срока для ее подачи.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование доводов на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что из-за технической неполадки и отсутствия сети интернет истец не имел возможности ознакомиться с оспариваемым решением в его мотивированной форме, через сервис "Мой Арбитр".

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнергосервис" является заявителем по настоящему спору, соответственно должно принимать все зависящие от него меры для получения информации о движении дела.

Кроме того, именно от истца 07.03.2018 поступило заявление о выдачи мотивированного решения по указанному делу, следовательно, заявитель был осведомлен о вынесенной резолютивной части от 05.03.2018.

При этом оспариваемый судебный акт от 13.03.2018 в его окончательной форме своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, риск наступления последствий совершения или несовершения действий по получению информации по делу, в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации возложен на АО "Теплоэнергосервис" как на лицо, участвующее в деле.

Таким образом, на истце лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законном установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Указанные заявителем обстоятельства, связанные с технической неполадкой и отсутствие сети интернет, не могут являются уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование при отсутствии соответствующих доказательствах.

Учитывая, что приведенные АО "Теплоэнергосервис" обстоятельства, объективно не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Теплоэнергосервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь