Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-7611/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-84377/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВТБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40- 84377/16, принятое судьей Китовой А.Г.,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРУМ" к ответчику БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРИКС"

о взыскании 501 555 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Малакеев А.С. по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТРУМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику БАНК ВТБ 24 о взыскании денежных средств в размере 501 555 руб. 83 коп., из которых 497 000 руб. 00 коп. - долг, 4 555 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40- 84377/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139).

Указанные обстоятельства подтверждаются листами записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2018, о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 01.01.2018, уставом Банка ВТБ (ПАО), утвержденным протоколом общего собрания акционеров N 51 от 10.11.2017.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Как следует из части 4 статьи 57 АПК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее ответчик, Банк) и ООО "АРТРУМ" (далее истец, Клиент) заключен Договор банковского счета в российских рублях путем присоединения Клиента в порядке ст.428 ГК РФ на основании его заявления к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее также Правила), в том числе Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее также Условия) и Тарифам, в связи с чем Клиенту был открыт банковский счет N 40702810100000096859.

29.10.2015 Клиентом была оформлена карточка образцов подписей и оттиска печати, согласно которой полномочиями подписывать расчетные документы от имени Клиента обладает Кремнев Н.В. (далее также Карточка).

09.02.2016 Банком со счета Клиента на основании платежного поручения N 97 от 09.02.2016 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 497 000 руб. на счет ООО "АЙРИКС", открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", с назначением платежа "Оплата по Договору 111-с от 05.02.2016 за установочные комплексы подвесных потолков в т.ч. НДС 18 % - 75 813-56".

Указанное платежное поручение было предоставлено в Банк представителем Салтыковой А.М., действующим на основании доверенности N 2 от 09.02.2016.

Истец в обоснование требований указал, что данные документы ООО "АРТРУМ" оформлены не были, что явилось основанием для обращения Клиента в Банк с претензией о возврате денежных средств. Однако претензия истца оставлена Банком без удовлетворения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Претензия истца, направленная в адрес ООО "АЙРИКС", также оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 25.05.2017 г. судом назначено проведение по делу экспертизы, на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1) Кремневым Н.В. или иным лицом выполнена подпись на копии платежного поручения N 97 от 09.02.2016 г.?

2) Кремневым Н.В. или иным лицом выполнена подпись на копии доверенности N 2 от 09.02.2016 г.?

3) Соответствует ли оттиск печати ООО "АРТРУМ", проставленный на копии платежного поручения N 97 и копии доверенности N 2 от 09.02.2016 г., оттиску печати ООО "АРТРУМ", проставленному в карточке образцов подписи и оттиска печати от 29.10.2015 г.?

4) Возможно ли без применения экспертных методик и использования специального экспертного оборудования (по внешним признакам) выявить несоответствие подписи Кремнева Н.В. и оттиска печати ООО "АРТРУМ", выполненные в копии платежного поручения N 97 и копии доверенности N 2 от 09.02.2016 г., с подписью Кремнева Н.В. и оттиском печати ООО "АРТРУМ", выполненные в карточке образцов подписи и оттиска печати от 29.10.2015 г.?

В соответствии с выводами Заключения эксперта от 24.10.2017 г. N 2096/06-3 решить вопрос, выполнены ли подписи: N1 - расположенная в электрофотографиеской копии: платежного поручения N 97 от 09.02.2016 г. на строке ниже слова "Подписи", N 2 - от имени Кремнева Н.В., расположенная в электрофотографической копии доверенности N 2 от 09.02.2016 г. в разделе "Руководитель" на строке после слов "Генеральный директор Кремнев В.В.", Кремневым Николаем Викторовичем или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленного краткостью и простотой их строения, отсутствием достаточного количества свободных образцов подписи Кремнева Н.В., а также представлением на исследование копий исследуемых документов плохого качества).

В соответствии с выводами Заключения эксперта от 27.06.2017 г. N 2097/07-3 - оттиски печатей ООО "АРТРУМ", имеющиеся на оригиналах Платежного поручения N 97 и Доверенности N 2 от 09.02.2016 г., копии которых представлены на исследование, нанесены не печатью ООО "АРТРУМ", оттиск которой имеется на Карточке с образцами подписей и оттиска печати от 29.10.2015 г.; лицо, не обладающее специальными знаниями в области судебно-технической экспертизы документов, не может установить несоответствие изображений оттисков печати ООО "АРТРУМ", имеющихся на копии Платежного поручения N 97 и копии Доверенности N 2 от 09.02.2016 г. оттиску печати ООО "АРТРУМ", имеющимся на Карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В ответ на запрос суд УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве представлены копии материалов уголовного дела N 11601450300000094, в рамках которого Экспертно-криминалистическим центром проведена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта N 2816 от 24.11.2016 г. оттиск простой круглой печати ООО "АРТРУМ" в доверенности N 2 на имя Салтыковой А.М. от ООО "АРТРУМ" от 09.02.2016 г. и платежном поручении N 97 от 09.02.2016 г. от ООО "АРТРУМ" -нанесены печатной формой ООО "АРТРУМ", представленной на экспертизу.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 18.05.2017 г. установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для настоящего спора.

приговором суда общей юрисдикции установлено, что с целью незаконного обогащения, 08 февраля 2016 года, Коробов И.В., действуя в составе организованной группы совместно с Труновым А.Г. и установленным лицом, осуществляя свою роль в организованной группе, во исполнение достижений общих преступных целей, получил от участника организованной группы Трунова А.Г. информацию о наличии на расчетном счете N 40702810100000096859, принадлежащем ООО "АРТРУМ" (ИНН 7729474890), открытом "в Дополнительном офисе "Площадь Победы" ПАО "ВТБ24", расположенном по адресу: г. Москва, Площадь Победы, дом 1 Б, денежных средств в сумме примерно 600.000 руб.

При этом Трунов А.Г., действуя в составе организованной группы, осуществляя свою роль, являясь заместителем директора Дополнительного офиса "Автозаводский" ПАО "ВТБ 24", используя свое служебное положение и имея доступ к единой компьютерной системе Банка, желая похитить денежные средства, 08 февраля 2016 года, передал Коробову И.В. подробную информацию об ООО "АРТРУМ" (номер ИНН/КПП, расчетного счета), а также сфотографировал и переслал фотографии с рабочего компьютера посредством смс сообщений в приложении мобильного телефона "Телеграмм" карточку с образцами оттиска печати и подписи руководителя указанной организации.

Кроме того, Коробов И.В., в период времени с 08 февраля 2016 года по 09 февраля 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, дом 17, строение 2, во исполнение достижений общих преступных целей, желая похитить денежные средства, доложил неустановленному лицу - лидеру преступной группы о наличии денежных средств в сумме примерно 600.000 рублей на расчетном счете ООО "АРТРУМ" и получил указания от этого лица об организации хищения данных денежных средств, путем перевода их на расчетный счет N 40702810602080000012, принадлежащий ООО "АЙРИКС", открытый в Дополнительном офисе "Улица Советская" АО "Альфа Банк", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, д. 7/1.

После чего, Коробов И.В., в период времени с 08 февраля 2016 года по 09 февраля 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, дом 17, строение 2, дал указания установленному лицу на изготовление поддельных документов организации, а именно Доверенность от генерального директора ООО "АРТРУМ" - Кремнева Н.В., не осведомленного об их преступных намерениях, для осуществления перевода денежных средств по безналичному расчету и платежное поручение N 97 от 09.02.2016 года от ООО "АРТРУМ" на сумму 497000 рублей, и передал ей информацию, полученную от соучастника Трунова А.Г.

В свою очередь установленное лицо, по указанию Коробова И.В., в период времени с 08 февраля 2016 года по 09 февраля 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Дубининская, дом 17, строение 2, действуя в составе организованной группы, осуществляя свою роль в организованной группе, подготовила поддельные документы, а именно: доверенность от генерального директора ООО "АРТРУМ" - Кремнева Н.В. и платежное поручение N 97 от 09.02.2016 года от ООО "АРТРУМ" на сумму 497000 рублей.

Также Коробов И.В., в период времени с 08 февраля 2016 года по 09 февраля 2016 года, организовал изготовление печати ООО "АРТРУМ" неустановленным способом для последующего использования на подложных документах при хищении денежных средств указанной организации.

Во исполнение преступного плана, установленное лицо, по указанию Коробова И.В., действуя в составе организованной группы, осуществляя свою роль, желая похитить денежные средства, 09 февраля 2016 года прибыла в Дополнительный офис "Площадь Победы" ПАО "ВТБ24", расположенный по адресу: г. Москва, Площадь Победы, д. 1 Б где предоставила сотруднику указанного банка, не осведомленному об их преступных намерениях, поддельные документы от ООО "АРТРУМ", а именно доверенность на имя Салтыковой Анны Михайловны, зарегистрированной по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, дер. Коровинцево, д. 10, имеющей паспорт гражданина РФ 4608 N 430999 выдан ТП N 3 в гор. Мытищи ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе, и платежное поручение N 97 от 09.02.2016 года о переводе денежных средств в размере 497000 рублей с расчетного счета N40702810100000096859, принадлежащего ООО "АРТРУМ" на подконтрольный членам организованной группы расчетный счет N 40702810602080000012, принадлежащий ООО "АЙРИКС", открытом в Дополнительном офисе "Улица Советская" АО "Альфа Банк", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, д. 7/1, с которым ООО "АРТРУМ" никаких финансово-хозяйственных отношений не имело, таким образом, похитив и распорядившись по усмотрению членов преступной группы.

В этот же день, 09 февраля 2016 года с расчетного счета N 40702810100000096859, принадлежащего ООО "АРТРУМ" были переведены денежные средства в размере 497000 рублей на расчетный счет N40702810602080000012, принадлежащий ООО "АЙРИКС", открытый в Дополнительном офисе "Улица Советская" АО "Альфа Банк", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, д. 7/1.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в рамках настоящего спора не подлежал доказыванию факт совершения сотрудником Банка противоправных действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банком не приняты предписанные законом и договором меры по контролю и проверке поступивших в банк поручений о списании денежных средств с расчетного счета клиента, что привело к возникновению у последнего спорных убытков в размере списанной суммы. Поскольку материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также суд считает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., как фактически понесенные им в рамках Договора об оказании юридических услуг N Ю-158 от 14.03.2016 г., заключенного между ООО "АРТРУМ" (Заказчик) и ИП Жигалко А.А. (Исполнитель) (согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь по взысканию с ВТБ 24 (ПАО) переведенных без согласия Заказчика денежных средств в размере 497 000 руб. на счет третьего лица; согласно п.3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 53 000 руб.).

Факт несения истцом судебных расходов в размере 23 000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.03.2016 г. N 10.

Поскольку исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, то сумма расходов в размере 53 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика БАНК ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк "ВТБ" (ПАО).

Взыскать с ответчика Банк "ВТБ" (ПАО) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40- 84377/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова