Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 17АП-2633/18

г. Пермь

17 апреля 2018 г.

Дело N А60-65362/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 05 февраля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Ковалевой М.В.,

по делу N А60-65362/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Партнер" (ИНН 6685082796, ОГРН 1156685001120)

к Административной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (далее - заявитель, ООО СК "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.11.2017 N 17.10.1029.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что контроль за производством земляных работ осуществляется не в рамках муниципального контроля, а в рамках оказания услуги по выдачи разрешения на земляные работы.

Заявитель ООО СК "Партнер" отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (16.04.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга выдано ООО СК "Партнер" разрешение на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов от 25.07.2017 N 2167/03, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу: ул. Шаумяна, д. 98/2 в период с 19.07.2017 по 04.08.2017.

11.10.2017 должностным лицом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга проведено обследование территории с участком производства земляных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 98/2, в ходе которого установлено, что после производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы, благоустройство в окончательном варианте не восстановлено. В ходе обследования составлен акт о нарушении порядка производства земляных работ от 11.10.2017 N 93 с приложением фотоматериалов.

По результатам указанных мероприятий председателем Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга в адрес ООО СК "Партнер" вынесено предписание от 11.10.2017 N 541, которым предписано в срок до 14.10.2017 устранить нарушения, восстановить благоустройство в окончательном варианте.

При осуществлении контроля за исполнением предписания от 11.10.2017 N 541, должностными лицами Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга выявлено, что указанное предписание не выполнено, в ходе обследования составлен акт о нарушении порядка производства земляных работ от 16.10.2017 N 110 с приложением фотоматериалов.

В связи с чем председателем Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга в отношении ООО СК "Партнер" составлен протокол от 20.10.2017 N 40 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Постановлением Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 14.11.2017 N 17.10.1029.2 ООО СК "Партнер" привлечено к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО СК "Партнер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом законности процедуры выдачи предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности; и, соответственно, о недоказанности оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции, действовавшей в спорный период) невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела арбитражным судом) невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в предмет доказывания входит вопрос о законности предписания, неисполнение которого вменяется заявителю. Оценивая предписание на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суду необходимо проверить, в том числе, соблюдение административной процедуры, в рамках которой выдано предписание.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В п. 4, п. 5, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено:

муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда;

проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами;

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2014 N 390 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Административный регламент), который определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при исполнении муниципальной функции по осуществлению одного из видов муниципального контроля - муниципального земельного контроля - на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с п. 8 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений установленных требований, допущенных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, должностные лица уполномоченного органа, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, муниципальному имуществу, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Ссылки заинтересованного лица на то, что предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, выдано при осуществлении контроля за производством земляных работ не в рамках муниципального контроля, а в рамках оказания услуги по выдачи разрешения на земляные работы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 45 Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, предусмотрено, что сотрудники уполномоченного органа, в чьи должностные обязанности входит участие в процессе выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", контроль за сроками восстановления благоустройства, имеют право:

1) запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от организаций и граждан необходимые для осуществления своих полномочий сведения и материалы;

2) проверять ход выполнения земляных работ и иных работ на участке, указанном в разрешении на производство земляных работ;

3) составлять акты о выявленных фактах нарушений в области установленного порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения и линейных объектов и направлять их уполномоченным законом должностным лицам для рассмотрения;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях при выявлении нарушений, ответственность за которые предусмотрена законодательством Свердловской области.

Должностные лица уполномоченного органа Администрации города Екатеринбурга имеют право давать обязательные для исполнения предписания:

об устранении выявленных в ходе проверок нарушений порядка производства земляных работ;

о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ до устранения выявленных нарушений в случаях, указанных в п. 18 настоящего Положения.

Между тем Положением о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, не предусмотрена какая-либо процедура осуществления проверки хода выполнения земляных работ и иных работ на участке, указанном в разрешении на производство земляных работ, и порядок выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений порядка производства земляных работ.

При этом из содержания ст. 1, ст. 2, ст. 8.3, ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и норм Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, не следует, что предписания могут быть выданы не в рамках осуществления муниципального контроля.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что административный орган не указал, каким нормативным актом, действующим на территории муниципального образования, предусмотрен порядок проведения контрольных мероприятий в форме обследования.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в рассматриваемом случае мероприятия по обследованию следовало провести в рамках муниципального контроля с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ.

Поскольку предписание, выданное с нарушением установленного законом порядка, не может быть признано законным, лицо не подлежит ответственности за невыполнение такого предписания.

Кроме того, ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установлена в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем апелляционный суд считает, что административным органом не доказана правильность квалификации правонарушения по ст. 33 Закона N 52-ОЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 14.11.2017 N 17.10.1029.2 о привлечении ООО СК "Партнер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 05 февраля 2018 года по делу N А60-65362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Е.Ю. Муравьева