Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-6700/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А26-9583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6700/2018) ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2018 по делу N А26-9583/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД"

к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

об отмене решения в части

установил:

Публичное акционерное общество "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" (далее - ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) об отмене решения от 10.08.2017 N 009V12170000084 в части пунктов 5 и 4.

Решением суда от 07.02.2018 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 10.08.2017 N 009V12170000084 в части пункта 4, связанного с суммой расходов по обязательному социальному обеспечению, не принятой к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации. Также суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД". В остальной части заявленных требований отказано. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу публичного акционерного общества "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, В целях осуществления контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 212-ФЗ Управлением проведена выездная проверка ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017 N 45 и вынесено решение от 10.08.2017 N 009V12170000084. На основании решения общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 39 403 руб. 33 коп. Заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 197 016 руб. 69 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 38 972 руб. 69 коп.

Заявитель, полагая, что вынесенное Управлением решение в части пунктов 5 и 4 противоречит закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, частично удовлетворил заявление общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" в силу статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда.

В соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее -Закон N 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года установлены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (статья 7 Закона N 212-ФЗ).

Страховые взносы по дополнительным тарифам уплачиваются без учета предельной величины базы для начисления страховых взносов, установленной частью 4 и частью 5 статьи 8 Закона N 212-ФЗ (часть 3 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В соответствии со Списком N 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются:

- "Электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906 раздела ХХХШ "Общие профессии").

- "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756 раздела ХХХШ "Общие профессии").

Штатным расписанием общества, действующим в проверяемый период, предусмотрены профессии и должности, пользующиеся правом на льготное пенсионное обеспечение: электрогазосварщик 5 разряда, электрогазосварщик 6 разряда.

На момент проведения выездной проверки обществом на основании приказа от 10.07.2012 N 54-0101/198 проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н "Об учреждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (далее - Порядок). Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда утверждены приказом общества от 11.02.2014 N 54-0101/27, специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не проводились.

В соответствии с пунктом 44 Порядка работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления итогового протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Таким образом, если работники не ознакомлены с результатами с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, это является нарушением порядка ее проведения, и соответственно, результаты не применяются при начислении страховых взносов по дополнительным тарифам, следовательно, дополнительные тарифы на выплаты работникам, не ознакомленным под роспись с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, необходимо исчислять в соответствии с частями 1, 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 63 а-65(63) по должности электрогазосварщик общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.2, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" производились выплаты и иные вознаграждения в пользу работников занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а именно на Митрофанова А.П., Фадеева С.Н., Дмитриева В.В., работающих в качестве электрогазосварщиков 5 и 6 разряда.

Профессия электрогазосварщик входит в список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Факт занятости на работах с вредными условиями труда в качестве электрогазосварщиков Митрофанова А.П., Фадеева С.Н., Дмитриева В.В. подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в том числе: трудовой договор N 102 от 30.11.2010 с Митрофановым А.П., трудовой договор от 22.05.2018 N 99 с Фадеевым С.Н. и трудовой договор от 22.07.2017 N 87 с Дмитриевым В.В., где указано, что работодатель предоставляет работнику работу по должности электрогазосварщика; приказы о приеме на работу; табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, расчетные листки Митрофанова А.П., Фадеева С.Н., Дмитриева В.В., где указана должность "электрогазосварщик" и доплата за вредные и опасные условия труда; карта аттестации рабочего места по условиям труда N 63а-65а (63) на электрогазосварщика в ремонтно-механическом цехе - участке капитального ремонта, где указана продолжительность рабочего времени 40 часов; должностная инструкция.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ обществом не производились начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Доводы заявителя о частичной занятости указанных работников на работах с вредными условиями труда документально заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Представленный обществом журнал учета сварочных и газорезательных работ, который ведется в ремонтно-механическом цехе (листы дела 14-40, том 2), таким доказательством являться не может, поскольку сварочные работы включают в себя подготовку, сборку и сварку, то есть вспомогательные работы являются необходимой стадией сварочных работ. Обществом не представлены доказательства перевода названных выше работников в установленном порядке на осуществление работ по иной специализации. Раздельный учет рабочего времени занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда и раздельный учет начислений заработной платы за работу в разных условиях труда заявителем не велся.

Исходя из положений действующего трудового законодательства, вредными условиями труда являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда; работы с вредными условиями труда представляют собой производственные процессы и (или) виды работ, сопровождающиеся факторами, создающими угрозу для здоровья работников.

Выявленные работники Митрофанов А.П., Фадеев С.Н., Дмитриев В.В. в соответствии со штатным расписанием и трудовыми договорами занимали должности электрогазосварщиков. Характер, объем и специфика трудовой деятельности данных работников заявителя, работающих в указанной должности, свидетельствуют об их работе на вредных условиях труда.

Исчисление дополнительных тарифов страховых взносов в соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ связано с выполнением сотрудниками работ с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общество должно было применять дополнительный тариф, установленный статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работников с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

При проведении проверки Пенсионный фонд установил, что начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ не производились.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления Управлением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, а также соответствующих пени по дополнительному тарифу и штрафа.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 307-КГ17-21609 по делу N А66-6948/2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2018 по делу N А26-9583/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова