Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 19АП-3765/18

город Воронеж

15 августа 2018 г.

Дело N А64-9355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Осиповой М.Б., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173, город Тамбов, далее - ИФНС России по городу Тамбову или заинтересованное лицо): от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1066829055974, ИНН 6829028672, город Тамбов, далее - ООО "Альянс" или заявитель):

Тулинцова Е.А., представитель по доверенности от 16.05.2018, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу N А64-9355/2017 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению ООО "Альянс" к ИФНС России по городу Тамбову о признании недействительным решения от 21.03.2016 N 2839 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по городу Тамбову о признании недействительным решения от 21.03.2016 N 2839 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу N А64-9355/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 НК РФ, поскольку налоговым органом не выносилось решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИФНС России по городу Тамбову возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя ООО "Альянс" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.02.2016 в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2015 год в предусмотренный законом срок в размере 156 484 рубля, налоговым органом было сформировано требование N 151 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 157 779 рублей 99 копеек - налог 156 484 рубля, пени 1 295 рублей 99 копеек (со сроком добровольного исполнения до 14.03.2016).

Требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 29.02.2016.

В связи с тем, что требование заявителем не было исполнено, налоговым органом вынесено решение от 21.03.2016 N 4908 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено по телекоммуникационным каналам связи ООО "Альянс" и получено последним 21.03.2016.

Также 21.03.2016 налоговым органом вынесено решение N 2839 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Не согласившись с названным решением налогового органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Альянс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что НК РФ не предусмотрена обязанность направлять налогоплательщику копию решения (постановления) о взыскании налога за счет имущества. При этом у налогового органа имелись сведения о закрытии счетов налогоплательщика в банковских и иных кредитных организациях. Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Из системного толкования статей 46 и 47 НК РФ следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что у ООО "Альянс" имеется задолженность по уплате земельного налога за 2015 год на сумму 157 779 рублей 99 копеек - налог 156 484 рубля, пени 1 295 рублей 99 копеек.

Требование налогового органа от 17.02.2016 N 151 об уплате земельного налога ООО "Альянс" не было исполнено в добровольном порядке.

Следовательно, налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств. При этом имеющиеся у ООО "Альянс" счета были закрыты.

Довод ООО "Альянс" о том, что оспариваемое решение налогового органа не было направлено налогоплательщику, отклоняется судом, поскольку НК РФ не предусмотрена обязанность направлять налогоплательщику копию решения (постановления) о взыскании налога за счет имущества.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу N А64-9355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов