Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-10209/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-188728/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ионика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2018 года

по делу N А40-188728/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Ионика"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 1 480 631 рубля 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ионика" (далее - ООО "Ионика", ответчик) о взыскании 1 480 631 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по договору N 60509219 от 01.10.2012 в размере 1 333 265 рублей 57 копеек, неустойки за период с 18.04.2017 по 30.09.2017 на сумму 143 838 рублей 84 копеек, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 333 265 рублей 57 копеек за период с 01.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им в порядке ст. 81 АПК РФ письменных пояснений.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Ионика" заключен Договор энергоснабжения N 60509219 от 01.10.2012.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками "ПАО МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 20.02.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт N 001196 от 13.03.2017 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"). Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 143838 рублей 84 копеек за период с 18.04.2017 по 30.09.2017.

Расчет безучетного потребления электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 01.07.2016 по 27.02.2017 на общую сумму 1 333 265 рублей 57 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим обстоятельствам.

Доводы ответчика, что факт безучетного потребления электроэнергии выявлен в отношении резервной точки учета N 09580002, где установлен прибор учета N 491097, который не использовался ответчиком, необоснованны.

Так, несогласие ответчика с актом о неучтенном потреблении выраженное также в указании на целостность контрольных пломб не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, факт нарушения схемы подключения прибора учета ответчиком не оспорен в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, прибор учета N 491097 на момент проверки отображал показания "221206,1", что свидетельствовало о наличии нагрузки на резервной линии.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-188728/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко