Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-4751/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-91209/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" - Константинова Д.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-91209/17, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ООО "ВЕКТОР", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 370 000,00 руб. за период с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 902,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 559,00 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования на ООО "ВЕКТОР".

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 320 000,00 руб. за период с 01.07.2017 года по 31.10.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 586,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" в пользу ООО "ВЕКТОР" взысканы сумму долга в размере 1 160 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 231,53 руб., госпошлину в размере 27 512,00 руб. ООО "ВЕКТОР" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 47 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласна доводам апелляционной жалобы, заявитель указывает, что задолженность за период с 02.2017 г. по 07.2017 г. на момент проведения заседания 16.01.2017 г. у ответчика отсутствовала. Также заявитель указывает, что расчет процентов истцом был произведен неверно.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО "ВЕКТОР" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ВЕКТОР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ООО "Ямкинский молочный завод" (далее - Истец) и ООО "ЭНЬРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (далее - Ответчик) заключен договор б/н от 01.07.2016 года (далее - Договор).

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от 01 июля 2017 г. Истец передал Ответчику арендованные здания очистных сооружений, расположенные по адресу: г.Электроугли, пер. Сафоновский, д.7.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды Арендатор оплачивает безналичным порядком арендную плачу на расчетный счет Арендодателя в размере 300 000 рублей, а с 01.07.2017 года согласно Приложения N 4 к Договору аренды, в размере 330 000 рублей с ежемесячной оплатой не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, ООО "Энергия плюс-Эл" свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.614 ГК РФ и п. 2.2.2 заключенного между сторонами Договора аренды Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.2.2.2 заключенного договора, исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения ненадлежащим образом.

28.07.2017 г. Истцом была вручена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 27.07.2017 г. в размере 1 370 000,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, требование ООО "ВЕКТОР" о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции часть задолженности ответчиком была погашена, судом проверен и признан несостоятельным.

Согласно материалам дела задолженность частично была оплачена ответчиком только после подачи искового заявления. Следовательно, она не может быть принята судом. Коллегия отмечает, что данный платеж может быть учтен при исполнении решения суда.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-91209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич