Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 21АП-514/18

16 апреля 2018 г.

Дело N А83-13164/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Чикова А.В., представитель по доверенности от 26.02.2018 N 24/01-69/755;

от общества с ограниченной ответственностью "Бош-Сервис"- Шульга А.В., представитель по доверенности от 28.08.2017 N б/н; Никольская Я.А., представитель по доверенности от 28.08.2017 N б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу N А83-13164/2017 (судья Авдеев М.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бош-Сервис" к Администрации города Симферополя Республик Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бош-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "Бош-Сервис") к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик, администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 242-2017 от 24.03.2017, а именно изложить пункт 2.3 и расчет размера арендной платы Договора в новой редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу N А83-13164/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бош-Сервис" к Администрации города Симферополя Республик Крым удовлетворены полностью, урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора аренды земельного участка N242-2017 от 24.03.2017, изложен в новой редакции расчет размера арендной платы по данному договору.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Бош-Сервис" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, по мнению ответчика, оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем, считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

27.03.2018 от ООО "Бош Сервис" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении положений действующего законодательства и являются необоснованными, на основании чего просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации подержала заявленные в апелляционной жалобе требования, просила суд отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу N А83-13164/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Бош-Сервис" отказать.

Представители ООО "Бош Сервис" в судебном заседании поддержали заявленные в отзыве на апелляционную жалобу требования, просили суд оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу N А83-13164/2017 без изменений, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года между Симферопольским городским советом и Частным предприятием "Фирма "Бош-Сервис" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3,0500 га для обслуживания нежилых помещений автосалона и станции технического обслуживания, расположенных по адресу: г. Симферополь, Киевская, 187 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в уполномоченном органе Комитета земельных ресурсов Украины 22.12.2011 за N 01101004000084.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок его действия составляет 49 лет с момента подписания, до 24.11.2060.

Согласно пункту 4.1 Договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 598 715,0 грн. в год. Нормативная денежная оценка земельного участка - 9 654 340,38 грн. (п. 2.2 Договора).

Как следует из пункта 4.5 Договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

24.11.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2153 к договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Бош-Сервис" обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым с целью приведения указанного договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя (далее - Департамент) письмом 2367/40/10-09 от 03.04.2017 в ответ на обращение общества был направлен проект договора аренды земельного участка N 242-2017 от 24.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 проекта Договора, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 932 063,45 руб. и вносится арендатором равными частями ежемесячно в размере 494 338,62 рублей.

К проекту Договора аренды был приложен Расчет размера арендной платы за земельный участок, где в расчет стоимости аренды заложена нормативная цена земельного участка по состоянию на 24.03.2017 в размере 98 867 724,16 руб., с индексацией на дни инфляции за 2015-2016 года.

Письмом от 26.04.2017 истец обратился с просьбой о внесении изменений в проект договора аренды земельного участка в части уменьшения размера арендной платы и направлении нового проекта договора.

В июле 2017 года Департаментом направлено письмо от 01.06.2017 N 2367/10/05-09, в соответствии с которым обществу отказано в уменьшении размера арендной платы.

05.07.2017 истцом в адрес Департамента было направлено письмо N 05/07 с просьбой предоставить копию подписанного сторонами Дополнительного соглашения к договору аренды об изменении его существенных условий, а именно в части внесения изменений о нормативной денежной оценке земельного участка и размера арендной платы.

Письмом Департамента от 31.07.2017 N 2367/10/05-09 обществу направлены копия Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 24.11.2011 N 2153, зарегистрированное в Книге регистрации договоров аренды земельных участков Управления земельных ресурсов Симферопольского городского совета 2 апреля 2012 г. за N 2153, и расчет размера арендной платы, подписанные уполномоченными лицами сторон. Кроме того, истца повторно проинформировали о невозможности перерасчета размера арендных платежей.

В силу того, что разногласия между сторонами в части пунктов проекта договора, не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу N А83-13164/2017 исковые требования удовлетворены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что возникновение арендных отношений между сторонами при заключении договора аренды земли от 24.11.2011 имели место на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно правоотношений в части заключения спорного договора аренды земли, судом апелляционной инстанции применяются нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения указанных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка N57 от 27.02.2017, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Как было указанно выше, спорный договор аренды земельного участка был заключен сроком на 49 лет, до 24.11.2060 (пункт 3.1 Договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключенный 24.11.2011 между сторонами по делу договор аренды земли на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование, переданным ему в аренду, земельным участком.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым стороны не пришли к согласию, в том числе условие о размере арендной платы, определяются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Изложенный выше пункт Закона N 38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения. Срок для обязательного обращения с заявлением о перезаключении договора установлен до 01 января 2017 года.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствием с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что положения Закона N 38-ЗРК, Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и других нормативно-правовые акты обязывают стороны по ранее заключенным договорам на право застройки земельного участка и аренды земельного участка перезаключить их, а соответственно являются и основанием для заключения договора аренды.

Основанием иска в данной ситуации является несогласие истца с результатами проведения ответчиком расчета аренды земельного участка, изложенными в проекте договора аренды земельного участка N 242-2017 от 24.03.2017, а именно с размером нормативной оценки земли в размере 98867724,16 рублей.

Статьей 11 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. Данной же нормой установлено, что порядок определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Так, Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Указанным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 30.06.2011 N 177 "О нормативной денежной оценке земель г. Симферополь Автономной Республики Крым" утверждена стоимость одного квадратного метра земельного участка определенного функционального использования по земельно-оценочным районам г. Симферополя.

Из расчета размера арендной платы за земельный участок, установленного договором следует, что нормативная денежная оценка спорного участка составила 16848810,00 гривен, арендная плата за год - 1044625,00 гривен, сумма арендной платы за 1 месяц составила 87052,08 гривен.

В силу положений статьи 18 Закона Украины "Об оценке земель", нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в чертах населенных пунктов в независимости от их целевого назначения проводится не реже, чем один раз в 5-7 лет.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2014 нормативная денежная оценка спорного земельного участка в размере 16848810,00 гривен, утвержденная решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 30.06.2011 N 177 "О нормативной денежной оценке земель г. Симферополь Автономной Республики Крым", является действующей и подлежит применению при определении размера арендной платы за спорный земельный участок.

Кроме того, на основании пункта 3.4. Положения, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Из анализа вышеуказанного Положения следует, что в том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли-продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае следует применять нормы Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014, в связи с чем, признал обоснованным предложение (оферту) истца о заключении договора аренды по нормативной цене земельного участка в размере 74744674,74 рублей, а не в размере 98867724,16 рублей, как указано ответчиком в проекте договора аренды земельного участка N 242-2017 от 24.03.2017.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет арендной платы за спорный земельный участок исходя из нормативной денежной цены земельного участка в размере 74744674,74 рублей является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов администрации об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения к спорному договору, что влечет незаключение сделки и, в свою очередь, отсутствие соглашения сторон об определении нормативной денежной оценки земельного участка в размере 16848810,00 гривен, исходя из нижеизложенного.

Так, пунктом 7 Дополнительного соглашения к Договору установлено, что настоящее дополнительное соглашение считается заключенным с момента регистрации.

Из части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума N 73), в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела, истец своевременно вносил арендные платежи в бюджет за аренду земельного участка исходя из условий дополнительного соглашения N 2153 от 24.11.2011 и представленного расчета размера арендной платы за земельный участок, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору. Полнота и своевременность внесения арендных платежей истцом подтверждена также постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу А83-4754/2016.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, закон не освобождает подписавших такой документ лиц, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий. При том исполнение условий договора не связано с моментом его государственной регистрации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу N А14-9532/2016.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств установления применяемой истцом для расчета арендной платы нормативной денежной оценки земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 30.06.2011 N 177 "О нормативной денежной оценке земель г. Симферополь Автономной Республики Крым" утверждена нормативная денежная оценка спорного земельного участка в размере 16848810,00 гривен, которая являлась действующей по состоянию на 21.03.2014. Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Бош-Сервис" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 242-2017 от 24.03.2017, а именно изложении пункта 2.3 и расчета размера арендной платы Договора в новой редакции, предложенной истцом.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-13164/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-13164/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко