Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 17АП-3934/18

г. Пермь

17 апреля 2018 г.

Дело N А71-23204/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2018 года

по делу N А71-23204/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259)

к акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года по делу N А71-23204/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27 февраля 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3934/2018(1)-ГК) поступила 15 марта 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 апреля 2018 года в связи с отсутствием документов или надлежащих образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 19 марта 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 144, пом. оф. 9; 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" по иным адресам материалы дела не содержат.

11 апреля 2018 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по адресам: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 144, пом. оф. 9; 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 30 марта 2018 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 марта 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.03.2018 в 11:36:37 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева