Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 08АП-3890/18

город Омск

17 апреля 2018 г.

Дело N А75-2164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3890/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2018 года по делу N А75-2164/2018 (судья С.В. Ильин) о принятии заявления о признании должника банкротом, вынесенное по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Центр" (ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", должник), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 214 689 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2018 по делу N А75-2164/2018 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сервис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело N А75-11998/2017 о признании ООО "Сервис-Центр" банкротом. Кроме того, должник ссылается на наличие оснований для отказа в принятии заявления уполномоченного органа о признании ООО "Сервис-Центр" банкротом в связи с непредставлением вступившего в силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, вынесенного по результатам рассмотрения требования к должнику.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены копии определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2017 и от 25.01.2018 по делу N А75-11998/2017.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм, вступившие в силу судебные акты арбитражных судов имеют обязательную силу, в том числе, для суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие указанных копий судебных актов в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, противоречащего вступившим в силу судебным актам, в связи с чем указанные документы, имеющие существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта, подлежат приобщению к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем, следует учесть, что в рассматриваемом случае основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "Сервис-Центр" банкротом послужила задолженность последнего по страховым взносам и налогам, то есть по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По смыслу изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности не только по уплачиваемым в бюджет налогам, но и по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

Поскольку обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "Сервис-Центр" банкротом относится к случаям, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве представление заявителем вступившего в законную силу судебного акта не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Доводы подателя жалобы о наличии в производстве суда первой инстанции иного дела о банкротстве должника основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Действительно, как следует из представленных ООО "Сервис-Центр" суду апелляционной инстанции судебных актов, публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-Центр" и включении в реестр требование кредиторов должника задолженности в размере 151 745 068 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2017 по делу N А75-11998/2017 заявление публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 по делу N А75-11998/2017 заявление публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" признано обоснованным, в отношении ООО "Сервис-Центр" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования публичного акционерного общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в размере 151 745 068 руб. 49 коп.., в том числе 143 422 682 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность, 8 322 386 руб. 26 коп. - сумма просроченных процентов, как требования, обеспеченные залоговым имуществом должника. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

На дату разрешения судом первой инстанции в рамках настоящего дела вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, производство по делу N А75-11998/2017 не было прекращено.

Таким образом, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела апелляционной жалобы ООО "Сервис-Центр" в отношении должника возбуждены 2 дела о банкротстве: N А75-11998/2017 и N А75-2164/2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах возбужденные дела по делу о банкротстве N А75-11998/2017 и N А75-2164/2018 подлежат объединению, заявление уполномоченного органа подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2018 года по делу N А75-2164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина