Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-11111/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-222666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медициана"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2018 г.

по делу N А40-222666/2017, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску Перминовой Ольги Андреевны

к ООО "Медициана" (ОГРН 1097746169531, ИНН 7723710478)

об обязании представить документы общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Панченко С.И. по доверенности от 22.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Перминова Ольга Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медициана" (далее - ответчик) об обязании представить на ознакомление документы Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.20108 иск удовлетворен - л.д.46-47.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187150/2017, в котором рассматривается вопрос о признании незаконным внесения записи о принадлежности Перминовой О.А. 50% доли в уставном капитале ООО "Медициана".

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец в целях реализации своего на предоставление информации о деятельности общества, направил в ООО "Медициана" требование о предоставлении возможности ознакомиться с документами общества.

Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению запрашиваемых истцом документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в пункте 1 статьи 50 названного закона, установлен в пункте 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Доказательств предоставления истцу возможности ознакомиться с документами общества, ООО "Медициана" не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, в связи с чем, требования истца были обоснованно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187150/2017, в котором рассматривается вопрос о признании незаконным внесения записи о принадлежности Перминовой О.А. 50% доли в уставном капитале ООО "Медициана", не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-187150/2017 ООО "Медициана" было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по городу Москве от 31.07.2017 по внесению записи ГРН 917774514122 и о возложении обязанности на МИФНС России N 46 по городу Москве внести запись о принадлежности 100% доли в уставном капитале ООО "Медициана" Перминову М.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции по делу N А40-187150/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2018 г. по делу N А40-222666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов