Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 15АП-2823/18

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 г.

дело N А32-51825/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недостоева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-51825/2017

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к индивидуальному предпринимателю Недостоеву Алексею Александровичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Недостоеву Алексею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за услуги связи с размере 50 048 рублей 98 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.01.2018.

Согласно резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что срок аренды арендуемого помещения истек 01.07.2016 и с этой даты услуги истцом не предоставлялись. О прекращении арендных отношений сообщено сотрудникам истца в офисе обслуживания, все услуги, предоставленные истцом до 01.07.2017, оплачены в срок. Ссылается на то, что истцом не представлен расчет задолженности с указанием периода пользования услугами.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО "РЕНТ-МОЛ" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АР-24 (далее - договор N АР-24, т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N АР-24 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение N 2 площадью 35 кв.м (далее - павильон N 2, объект аренды), расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Ростовской шоссе, д. 23/2.

Срок действия договора по 31.01.2016 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2015 объект аренды передан предпринимателю (т. 1 л.д. 10).

27.07.2015 между обществом (оператор) и предпринимателем (абонент) заключен договор N 25733 возмездного оказания услуг (далее - договор N 25733, т. 1 л.д. 11-15).

Предметом договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора N 25733).

В соответствии с пунктом 7 договора N 25733, срок действия договора определен с 27.07.2015 по 31.12.2015. Если одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Как следует из искового заявления, ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом в период с сентября 2015 по январь 2017 года услуги в сумме 50 048 рублей 98 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и пункту 38 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - правила N 1342), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного и международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного и телеграфного соединения. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается детализацией счета и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 40-82).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 50 048 рублей 98 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о неоказании истцом услуг ввиду истечения срока аренды, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как указывалось выше, пунктом 7 договора N 25733, срок действия договора определен с 27.07.2015 по 31.12.2015. Если одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Пунктом 2.3.2 договора N 25733 предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи письменно в 10-ти дневный срок об изменении адреса, организационно-правовой формы, наименования или других реквизитов, необходимых для расчетов за услуги связи, и сдаче в аренду телефонизированных помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателем информации о прекращении договора аренды. В соответствии с пунктом 2.3.8 договора N 25733 абонент несет ответственность за получение услуг электросвязи, оказываемых с любого, принадлежащего ему абонентского устройства.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, используемого оператором связи и учитывающего объем оказанных телематических услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ. Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, и пунктах 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

В материалы дела истцом представлены показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов "КУРС", которая используется оператором связи для учета потребления услуг абонентами и подтверждения, как факта оказания услуг, так и их объема и стоимости. На основании показаний вышеуказанной системы расчетов истцом произведен расчет задолженности, представленный в материалы дела.

В связи с изложенным, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-51825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев