Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-16491/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-229675/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Плакарт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-229675/17, принятое судьей Акименко О.А. (89-1495),

по иску Закрытого акционерного общества "Плакарт" к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ЭлМаш" о взыскании 316 298 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 148,176,266-269,271,272,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Плакарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЭлМаш" о взыскании 316 298 руб. 21 коп.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что исковое заявление подано в электронном виде и от имени истца подписано Генеральным директором Пантелеевым А.В. на основании выписки из протокола, представленной с исковым заявлением в электронном виде. Документ подан в суд без использования электронно-цифровой подписи.

Определением от 11.12.2017 года исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в котором указано следующее:

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением от 11.12.2017 года суд первой инстанции предложил истцу представить следующие документы: надлежащим образом оформленное исковое заявление, оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату госпошлины, надлежащим образом заверенные документы по перечню приложений к исковому заявлению, представить письменный уточненный расчет исковых требований, представить доказательства возникновения и размер задолженности, переписку сторон с доказательствами направления писем, представить документальное подтверждение заявленных требований. Указано, что в случае не предоставления истцом истребуемых судом документов, настоящее исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ч. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доказательств направления в суд подлинных доказательств по делу, в том числе, оригинала искового заявления, оригинала платежного поручения и всех приложений к иску, в надлежаще заверенных копиях истцом не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не могли быть установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При этом судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы было принято исковое заявление ЗАО "Плакарт" к ООО "НПО "ЭлМаш" о взыскании 316 298 руб. 21 коп. и зарегистрировано под номером N А40-241937/2017. Сличив текст искового заявления, опубликованный на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу N А40-241937/2017 и по настоящему делу, судом установлено, что тексты абсолютно идентичны. По делу N А40-241937/2017 судом вынесено решение от 28.02.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное свидетельствует, что права заявителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 19.02.2017 по делу А40-229675/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.А. Комаров