Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 16АП-832/18

г. Ессентуки

17 апреля 2018 г.

Дело N А63-19652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу N А63-19652/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830)

к арбитражному управляющему Козину Алексею Константиновичу (г. Краснодар)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича - представитель Клочко С.Г. по доверенности от 09.04.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - представитель Щеглов А.Н. по доверенности от 09.01.2018 N 26,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2018 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Также указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами Арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Арбитражного управляющего и Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления рассмотрены материалы административного дела N 01252617 в отношении Арбитражного управляющего ООО "СП "Терский" Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Чапаева 1А, кв. 28 (место совершения административного правонарушения). Выявлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Правонарушения выразились в нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 1, 4 статьи 68, пункта 1 статьи 71, пункта 4 статьи 20.3 Закона.

27.10.2017 в 15 часов 30 минут Управлением в присутствии Арбитражного управляющего составлен протокол по делу об административном правонарушении N 01292617, которым в действиях Арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления, исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В части представления Арбитражным управляющим недостоверной информации относительно закрытия реестра требований кредиторов ООО "СП "Терский" (пункт 1 статьи 28, пункт 1, 4 статьи 68, пункт 1 статьи 71 Закона N 129-ФЗ), установлено следующее.

Арбитражным управляющим в сообщении N 1189630 от 15.07.2016, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в сообщении N 23010013778, опубликованном в официальном издании газете "Коммерсантъ" 05.05.2017 указано, что реестр требований кредиторов ООО "СП "Терский" закрывается по истечении тридцати дней с даты данной публикации в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, Арбитражным управляющим создана ситуация, при которой лица, имеющие намерения заявить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, при обращении к тексту информационного сообщения, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также официальном издании газете "Коммерсантъ", располагают недостоверными сведениями о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Датой совершения правонарушения является дата опубликования сведений о введении наблюдения в отношении ООО "СП "Терский" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании газете "Коммерсантъ", а именно 28.04.2017 и 05.05.2017.

В части неопубликования Арбитражным управляющим сведений о продлении процедуры наблюдения в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (пункт 6 статьи 28, пункт 4 статьи 20.3 Закона N 129-ФЗ) установлено следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона N 129-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно п.3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63- 15226/2016 в отношении ООО "СП "Терский" продлена процедура наблюдения на срок до 26.09.2017. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 по делу N А63-15226/2016 опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 31.08.2017. Таким образом, Арбитражный управляющий в срок до 05.09.2017 (время совершения правонарушения) обязан опубликовать сведения о продлении процедуры наблюдения в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Довод Арбитражного управляющего о том, что статья 28 Закона N 127-ФЗ не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения, отклоняется как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.07.2017 по делу N А63-13222/2016.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), не установлены. Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-11352/2017 Арбитражный управляющий Козин А.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наказание в виде дисквалификации (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ) связано с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Учитывая отсутствие у Арбитражного управляющего умысла на причинение какого-либо вреда, отсутствие доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, оснований для применения такой строгой меры наказания не усматривается.

Управление не обосновало, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации. С учетом конкретных обстоятельств дела дисквалификация не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Довод Арбитражного управляющего о допущенной в сообщении опубликованном в ЕФРСБ, а также в сообщении опубликованном в газете "Коммерсант" опечатке, что позволяет признать правонарушение малозначительным, отклоняется.

Оснований для освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-5928/2005-2342А).

Допущенные Арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000р, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Довод Арбитражного управляющего о том, что Управлением при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования эпизод, связанный с опубликованием сведений о продлении процедуры наблюдения в ЕФРСБ не вменялся арбитражному управляющему, не соответствует действительности и опровергается материалами административного дела.

В части довода Арбитражного управляющего о необходимости объединения административных дел, установлено следующее.

30.08.2017 Управлением при рассмотрении сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СП "Терский", опубликованного в официальном издании газете "Коммерсантъ", карточки ООО "СП "Терский" в ЕФРСБ в отношении Арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении N 01252617. По итогам проведения административного расследования 27.10.2017 в отношении Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01292617.

24.10.2017 при рассмотрении обращения представителя ООО СХП "КМВ-Агро" Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 01802617 в отношении Арбитражного управляющего. Возбуждением дела об административном правонарушении послужило не проведение Арбитражным управляющим собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора. По итогам проведения административного расследования в отношении Арбитражного управляющего 22.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 01722617.

Управлением, для выяснения всех обстоятельств необходимо было провести всестороннее исследование данных, указывающих на наличие в действиях Арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, истребовать у Арбитражного управляющего, иных лиц объяснения, документы и материалы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, надлежащее уведомление лица, предоставление возможности реализации лицом прав предусмотренных ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ и руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, объединение административных дел в одно производство не представлялось возможным ввиду ограниченности сроков.

В части довода Арбитражного управляющего о невозможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении установлено следующее.

29.09.2017 Управлением в адрес Арбитражного управляющего направлено определение о продлении срока административного расследования N 01252617 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 01252617. Указанные определения получены 11.10.2017 представителем Арбитражного управляющего по доверенности Тесленко Э.О.

За период проведения административного расследования с 30.08.2017 по 27.10.2017 Арбитражным управляющим истребуемые документы не представлялись, какие-либо ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела N 01252617 не заявлялись.

27.10.2017 в отсутствии надлежащим образом уведомленного Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01292617. Указанный протокол, а также заявление о привлечении к административной ответственности направлены Управлением в адрес Арбитражного управляющего, что подтверждается реестром почтовых отправлений, содержащихся в материалах административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство об объединении дел N А63-19652/2017 и N А63-524/2018 в одно производство, не принимается судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции было установлено, что указанное ходатайство не подписано Арбитражным управляющим (его представителем), в связи с чем, считается не поданным и рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 29.01.2018 является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением процессуальных гарантий Арбитражного управляющего, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу N А63-19652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов