Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 06АП-986/18

г. Хабаровск

17 апреля 2018 г.

А73-17750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арктик НефтеГаз Строй": Глазунова Е.А., представителя по доверенности от 26.10.2017 N 031;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания": Феденко И.А., представителя по доверенности от 09.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания"

на решение от 24 января 2018 г.

по делу N А73-17750/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик НефтеГаз Строй" (ОГРН 1147746609636, ИНН 7701397357; место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания" (ОГРН 1162724063985, ИНН 2723186907; место нахождения: 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Юбилейная, д. 14, оф. 3)

о взыскании 759 655, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик НефтеГаз Строй" (ООО "Арктик НефтеГаз Строй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания" (ООО "Региональная снабжающая компания") о взыскании 759 655, 30 руб. в том числе: 693 495, 07 руб. задолженности по возврату суммы предоплаты за не поставленный товар по счету N 940 от 09.08.2016 и 66 160, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24 января 2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Региональная снабжающая компания" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ссылается на злоупотребление истцом своими правами.

Приводит доводы о том, что между сторонами была достигнута договоренность о погашении ответчиком задолженности, ссылается на частичную оплату задолженности (100 000 руб. + 148 373, 76 руб.).

К апелляционной жалобе прилагает копию письма ООО "Региональная снабжающая компания" N 102/2 от 08.12.2017 о возврате денежных средств с графиком погашения задолженности, ответ истца о согласии с графиком платежей, копии платежных поручений N 111 от 06.12.2017 на сумму 100 000 руб. и N 159 от 16.01.2018 на сумму 148 373, 76 руб.

ООО "Арктик НефтеГаз Строй" в письменном отзыве против доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом, заявляет об отказе от исковых требования в части взыскания 248 373, 76 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил принять отказа от иска в части взыскания 248 373, 76 руб., производство по делу прекратить в указанной части.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска, в части взыскания 248 373, 76 руб. задолженности, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от исковых требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, отказ ООО "Арктик НефтеГаз Строй" от иска принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца по делу от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В отношении требований, по которым отказ от исковых требований не заявлен, апелляционная коллегия рассматривает жалобу по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Арктик НефтеГаз Строй" и ООО "Региональная снабжающая компания" в августе 2016 года была достигнута договоренность о поставке следующего оборудования:

1. электродвигатель взрывобезопасного исполнения 2АИМТ 132S6Y2,5 асинхронный с короткозамкнутым ротором 5,5 кВт, 960 об/мин;

2. электродвигатель взрывобезопасного исполнения 2АИМТ 90L6Y2,5 асинхронный с короткозамкнутым ротором 1,5 кВт, 930 об/мин.

ООО "Региональная снабжающая компания" выставило на оплату вышеуказанного товара счет N 940 от 09.08.2016 на сумму 693 495,07 руб., в том числе НДС - 105 787,36 руб.

В счете указаны все необходимые условия поставки, а именно:

1. наименование товара;

2. срок изготовления - 45 дней;

3. срок поставки товара - 22-25 дней до адреса покупателя в черте города Южно-Сахалинска;

4. сумма счета указана с учетом доставки.

ООО "Арктик НефтеГаз Строй" платежным поручением N 01957 от 15.08.2016 перечислило на расчетный счет ООО "Региональная снабжающая компания" в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 693 495,07 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по счету N940 от 09.08.2016 за электродвигатель".

При этом договор в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлен не был.

В указанный в счете срок ООО "Региональная снабжающая компания" поставку товара не произвело.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N LO-YUR-0123-17 от 07.04.2017, в котором истец требовал в связи с неисполнением обязательства по поставке товара вернуть уплаченные денежные средства в течение 5 банковских дней с момента получения письма.

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что изготовление товара было осуществлено в срок, однако на этапе итоговой проверки было выявлено разрушение подшипника и заклинивание вала рабочего механизма, работа второго двигателя сопровождалась сильным гудением.

В связи с невозможностью осуществить поставку товара ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 10 мая 2017 г.

Однако денежные средства ответчик в указанный срок не возвратил, поставку товара не произвел.

Претензией от 25.05.2017 N LO-YUR-0188-17 направленной в адрес ответчика, истец требовал возвратить сумму оплаченных денежных средств, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Арктик НефтеГаз Строй" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия сторон по поставке товара на основе выставления счета следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Представленный в материалы дела счет N 940 от 09.08.2016 позволяет определить наименование, количество, стоимость поставляемого товара, поставщика и покупателя, следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка поставки, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не поставило истцу товар на сумму 693 495, 07 руб., полученные денежные средства не возвращены.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное обоснование наличия у ответчика долга в размере 445 121, 31 руб., суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 160, 23 руб.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 160,23 руб. произведен истцом исходя из суммы долга в размере 693 495,07 руб. за период пользования денежными средствами с 25.10.2016 по 27.10.2017 (368 дней) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Судом расчет процентов истца проверен, является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В части государственной пошлины, уплаченной истцом, в связи с отказом от исковых требований, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Арктик НефтеГаз Строй" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания" 248 373, 76 руб.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2018 г. по делу N А73-17750/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктик НефтеГаз Строй" основной долг в размере 445 121, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 160, 23 руб. а также государственную пошлину в размере 12 189 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктик НефтеГаз Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 003, 69 руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 25.10.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная снабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 990 руб., уплаченную по платежному поручению N 159 от 12.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова