Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-19459/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-219019/17

Судья Н.И. Панкратова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОМДЕЛО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года

по делу N А40-219019/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-1997),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания "Центр" (ОГРН 1087746744557, ИНН 7701788512)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промдело"

(ОГРН 1027700187602, ИНН 7701300848)

о взыскании 291.311 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промдело" (далее - ответчик) о взыскании 291.311 руб. 71 коп., в том числе: 260.000 руб. - задолженности в размере обеспечительного взноса, 31.311 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 20.11.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, на основании договора краткосрочной аренды нежилого помещения N 119/16/П-а-Ц от 08.12.2015 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-219019/17 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком 30 марта 2018 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным болезнью штатного юриста организации.

Так, согласно части 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда изготовлена 27.02.2018, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2018. Именно с указанной даты (04.03.2018) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела судебное извещение N 11573706544087, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 107564, город Москва, ул. Краснобогатырская д. 2, стр. 4 получено заявителем 27.12.2017 (л.д. 86).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, суд не усматривает в представленной заявителем апелляционной жалобе доказательств наличия уважительных не зависящих от него причин, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в срок, пропорциональный установленному ч. 3 и 4 ст. 229 АПК РФ сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промдело" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-219019/17 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова