Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-11969/18

г.Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-240678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Россита"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-240678/15, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Россита" (ОГРН 1027739247590)

о взыскании задолженности в размере 10 360 070 руб. 01 коп., пени в размере 719 808 руб. 28 коп., расторжении договора от 10.04.2008 N 01-00461/08, выселении из нежилого помещения площадью 420,6 кв.м. (подвал, помещение N VII, комнаты 1-9; этаж 1, помещение N I, комнаты 1-13; этаж 1а, помещение N I, комнаты 1-8), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.6 и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

по встречному иску ЗАО "Россита"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в размере 960 955 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Россита" о взыскании задолженности в размере 10 360 070 руб. 01 коп., пени в размере 719 808 руб. 28 коп., расторжении договора аренды от 10.04.2008 N 01-00461/08, выселении из нежилого помещения общей площадью 420,6 кв.м. (подвал, помещение N VII, комнаты 1-9; этаж 1, помещение NI, комнаты 1-13; этаж 1а, помещение NI, комнаты 1-8), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.6 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ЗАО "Россита" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 960 955 руб. путем объединения в одно производство для их совместного рассмотрения дел N А40-240678/15 и N А40-148613/17.

Решением суда от 26.01.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 10 360 070 руб. 01 коп., пени в размере 719 808 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 10 118 923 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-00461/08, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 420,6 кв.м. (подвал, помещение N VII, комнаты 1-9; этаж 1, помещение N I, комнаты 1-13; этаж 1а, помещение N I, комнаты 1-8), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.6, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175503/13-(0)-0, от 23.12.2013 N 33-А-175504/13-(0)-0 истцом установлена арендная плата с 01.07.2014 в размере 667 422 руб. 10 коп. в месяц.

Уведомлением от 24.12.2014 N 33-А-127885/14-(0)-0, от 24.12.2014 N 33-А-129923/14-(0)-0 с 01.01.2015 установлена арендная плата в размере 20 946 руб. 20 коп. за 1 кв.м. площади в год с учетом коэффициента-дефлятора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-156094/16 требования ЗАО "Россита" о признании отчета недостоверным, о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлениями от 23.12.2013 N 33-А-175503/13-(0)-0, от 23.12.2013 N 33-А-175504/13-(0)-0 оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-52185/17 требования ЗАО "Россита" об установлении арендной ставки в размере 11 330 руб. за 1 кв.м. в год отказано.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года включительно составил 10 360 070 руб. 01 коп.

На указанную сумму истцом начислены пени в размере 719 808 руб. 28 коп.

Также, по мнению истца, договор подлежит расторжению, а ответчик - выселению.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчиком излишне перечислены арендные платежи за период с 22.01.2013 по 16.09.2014, общий размер платежей за указанный период составляет 963 724 руб. 25 коп. и данная сумма является убытками, причиненными истцом, который не совершил юридически значимых действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в установленный срок.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, при этом обязательства по договору аренды прекращены в результате перехода права собственности на помещение к ответчику, требования о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения на момент рассмотрения дела не направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению, факт же несвоевременного направления и заключения истцом договора купли-продажи с ответчиком подтверждается материалами дела, за спорный период убытки ответчика подлежат возмещению.

Доводы жалобы в части несогласия с расчетом сумм долга и неустойки истца отклоняются судом, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Контррасчет спорных сумм ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-90788/15 удовлетворены исковые требования ЗАО "Россита" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта аренды в связи с реализацией права преимущественного выкупа помещения, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого истцом на основании договора аренды от 10.04.2008 N 01-00461/08, заключен с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-90788/15 в законную силу - 21.10.2016.

Период начисления арендной платы истцом не выходит за пределы действия договора аренды.

Письмом от 14.11.2017 N ДГИ-1-87191/17-1 истец сообщил о зачислении денежных средств перечисленных платежным поручением от 15.06.2016 в сумме 368 025 руб. в счет оплаты задолженности по арендной плате, в связи с чем представленные ответчиком доказательства оплаты учтены истцом при формировании задолженности, в том числе в следующие периоды.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом также заявлено о взыскании с ответчика согласно п.7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.07.2014 по 30.11.2015 составил 719 808 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-240678/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина