Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 16АП-593/18

г. Ессентуки

17 апреля 2018 г.

Дело N А15-6251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "Москва" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 по делу N А15-6251/2017 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "Москва" (г.Каспийск) о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по Республике Дагестан от 26.10.2017 N 530525 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Москва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 N 530525 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы Общества не подлежащими удовлетворению. В действиях Общества имеются признаки вменяемого состава административного правонарушения. Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в минимальных пределах санкции вменяемой статьи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что решение от 15.01.2018 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18.01.2018.

Апелляционная жалоба в 10-ти дневный срок направлена в суд апелляционной инстанции. Определением от 05.02.2018 жалоба Общества возвращена, поскольку направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение. 07.02.2018 апелляционная жалоба Общества получена Арбитражным судом Республики Дагестан.

Таким образом, незначительность допущенной Обществом просрочки подачи апелляционной жалобы, учитывая своевременность обращения в суд при первоначальном (ошибочном) направлении жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, признается уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в целях проверки фактов, изложенных в рапорте сотрудника Управления от 03.08.2016, издано распоряжение Управления от 03.08.2016 N 1/8/86 о проведении внеплановой выездной проверке в отношении иностранных граждан, пребывающих и/или осуществляющих трудовую деятельность в ресторане "Москва", расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул.Халилова, 12 "а". В ходе проверки установлено, что на территории ресторана "Москва" в качестве помощника повара - шашлычника без оформления патента осуществляет трудовую деятельность гражданин Азербайджанской Республики Абакаров Неймат Маммад оглы 23.12.1984 года рождения (паспорт N РР Р4281025 от 27.01.2011).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 04.08.2017 N 86.

Управлением установлено, что Общество согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 12.09.2012 по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул.Халилова, 12 "а".

Определением от 13.09.2017 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданин Азербайджанской Республики Абакаров Неймат Маммад оглы, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента.

Инспектором Управления 28.09.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 530525, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.10.2017 N 530525 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 26.10.2017 N 530525, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию 1 к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт выполнения иностранным гражданином Абакаровым Н. М.- оглы трудовой деятельности в качестве помощника шашлычника на объекте Общества, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе рапортом от 03.08.2016, актом проверки от 04.08.2016, видеосъемкой, проведенной в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017, а также материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Абакарова Н.М.-оглы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, вина Общества доказана материалами дела, оспариваемое постановление Управления от 26.10.2017 N 530525 является законным и обоснованным.

Доводы Общества о том, что Абакаров Н. М.- оглы не является работником Общества, не указан в штатном расписании, несостоятелен. Представленное в материалы дела штатное расписание Общества, утвержденное 01.07.2017 исполнительным директором Общества, является внутренним документом самого Общества и не свидетельствует о невозможности привлечения к работе (в том числе по гражданско-правовому договору) лица, не указанного в штатном расписании.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на нарушение которых ссылается Общество в подтверждение довода жалобы и дополнения к ней, к рассматриваемому делу применению не подлежат, поскольку данный закон не регламентирует деятельность административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (250000 р).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств наличия признаков малозначительности в действиях общества не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "Москва" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 по делу N А15-6251/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 по делу N А15-6251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов