Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-8339/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-206570/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭСК "Независимость" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018, принятое судьей О.Ю.Немовой в порядке упрощенного производства по делу N А40-206570/17, по исковому заявлению ОАО "Сетевая компания"

к ООО "ЭСК "Независимость"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭСК "Независимость" о взыскании с ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу ОАО "Сетевая компания" о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) по договору N 2015/СК/125 от 30.03.2015 г., начисленной на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 184 522 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-206570/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания" пени в сумме 184 522 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 536 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-206570/2017, взыскав с ООО "ЭСК "Независимость" в пользу ОАО "Сетевая компания" законную неустойку (пени) в размере 142 414,13 руб. и отказ удовлетворении исковых требований в остальной части.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018, подлежащим изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между ОАО "Сетевая компания" и ООО "Уральская энергосбытовая компания" заключен Договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2015/СК/125, согласно которому Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, указанных в приложении N1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Уралэнергосбыт" переименовано в ООО "Энергосбытовая компания "Незави-симость".

В силу п. 2.1, п. 3.4.2 Договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Истца по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора.

Так, согласно п.6.6 раздела 6 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к Договору) Заказчик (Ответчик) производит оплату услуг по передаче элек-трической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца) в следующем порядке:

* 25% от плановых объемов - до 10 числа текущего месяца на основании вы-ставленного Исполнителем счета;

* 25% от плановых объемов - до 18 числа текущего месяца на основании вы-ставленного Исполнителем счета;

- окончательный расчет - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленному Исполнителем счету-фактуре, на основании согласованного Сторонами акта оказанных услуг с учетом ранее произведенных оплат.

Таким образом, с 03.01.2017 с учетом императивных требований законодательства -абз. 9 п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако в нарушение условий заключенного Договора, а с 03.01.2017 - императивных требований законодательства Ответчик несвоевременно осуществлял оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в мае 2016 года, а также в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года.

Сумма неустойки составила 184 522 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2017 г. N 119-16-3160 с требованием об оплате, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проверив расчет, суд признал его арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 184 522 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты услуг по передачи электрической энергии подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.6.6 раздела 6 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к Договору) Заказчик (Ответчик) производит оплату услуг по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца) в следующем порядке:

* 25% от плановых объемов - до 10 числа текущего месяца на основании вы-ставленного Исполнителем счета;

* 25% от плановых объемов - до 18 числа текущего месяца на основании вы-ставленного Исполнителем счета;

- окончательный расчет - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленному Исполнителем счету-фактуре, на основании согласованного Сторонами акта оказанных услуг с учетом ранее произведенных оплат.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в соответствии с которыми с 03.01.2017 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности)... оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, с 03.01.2017 с учетом императивных требований законодательства -абз. 9 п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако в нарушение условий заключенного Договора, а с 03.01.2017 - императивных требований законодательства Ответчик несвоевременно осуществлял оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в мае 2016 года, а также в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по апрель 2017 года.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанная статья подлежит применению с 05.12.2015.

Сумма неустойки составила 184 522 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2017 г. N 119-16-3160 с требованием об оплате, оставлена без удовлетворения.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 184 522 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты услуг по передачи электрической энергии подтвержден материалами дела.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанной нормы под днем фактической оплаты понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, приняв обжалуемые судебные акты, суд признал правильным расчет истца, произведенный с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавщих на день фактической оплаты основного долга, в то время как согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции ставка была равна 7, 75% годовых.

Таким образом, ООО "ЭСК "Независимость", просрочившее исполнение денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, обязано уплатить истцу законную неустойку, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу, составлявшей 7,75%, что соответствует правовому смыслу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным контррасчет пени выполненный ответчиком в размере 142 414, 13 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 359 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-206570/17 о изменить. Взысканть с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания" пени в сумме 142 414 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 359 руб., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев