Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-3805/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-86818/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Хасанов В.В. по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3805/2018) ООО "Механический Завод СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу N А56-86818/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Механический Завод СПБ"

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механический Завод СПБ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 23 031 руб. 36 коп. долга за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с ноября 2014 года по май 2017 года, 2835 руб. 46 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной госпошлины.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что В бухгалтерском учете ответчика отсутствует задолженность перед истцом, при этом сверка расчетов в рамках судебного разбирательства не проводилась.

Кроме того, Общество указало, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, истец, не исполняя своих обязательств по своевременному выставлению платежных документов, лишил ответчика возможности проверить начисления за жилищно-коммунальные услуги и своевременно их оплатить, в связи с чем Общество полагает неправомерным удовлетворение требования истца в части взыскания неустойки в размере 2835 руб. 46 коп.

26.03.2018 в апелляционный суд поступил отзыв Фонда на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу 29.03.2017 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении указанного ходатайства в отсутствие представителя Общества.

Представитель Фонда, явившийся в судебное заседание, не возражал против удовлетворения ходатайства Общества и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный Обществом отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, Обществу из федерального бюджета возвращается 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2018 N 61 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Механический Завод СПб) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу А56-86818/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механический Завод СПБ" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 4, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1047820008917) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2018 N 61.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина