Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-7915/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-139200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищного кооператива "Союз-16"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 года по делу N А40-139200/17,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1238)

по иску Жилищного кооператива "Союз-16" (ОГРН 1027739802936)

к Индивидуальному предпринимателю Потапейко Алле Васильевне

(ОГРНИП 312507418100012)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тикарев Р.Ф. по доверенности от 27.02.2018,

Потапейко А.В. по доверенности от 27.02.2018,

от ответчика: Терехова Е.В. по доверенности от 03.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЖК "Союз-16", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с неосновательного обогащения в сумме 124 545 руб., штрафа на основании пункта 5.2 договора N 2/15 от 30.04.2015 года в сумме 72 480 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 970 руб.67 руб., расходов на услуги представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 22.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований ЖК "Союз-16" отказано.

ЖК "Союз-16" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Потапейко А.В. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 года между ЖК "Союз-16" (заказчик) и ИП Потапейко А.В. (исполнитель) заключен договор N 2/15 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2015 года к договору, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб., в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 года N 3, договор расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2017 года.

Также, 01.02.2017 года между ЖК "Союз-16" (заказчик) и ИП Потапейко А.В. (исполнитель) заключен договор N 1/17 возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.02.2017 года N 1/17, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. в месяц.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается бухгалтерской отчетностью, а также представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Надлежащие доказательства нарушения прав или охраняемых законом интересов истца или возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате заключения договора N 2/15 и N 1/17, а также доказательства неисполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам истцом не представлены.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 124 545 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-139200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Союз-16" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова