Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-3072/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А12-47221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, ст-ца Тимашинская,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-47221/2017, судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика -34" (ОГРН 1143443023382, ИНН 3444216448),

к администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053457065199, ИНН 3417004927),

о взыскании 1766700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1766700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года с администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" задолженность по муниципальному контракту N 729795 в размере 1766700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен надлежащим образом, в адрес ответчика поступило письмо по делу N А12-47221/17, в котором было определение по делу N А12-47030/17, участником которого ответчик не является.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 Администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" заключен Муниципальный контракт N 729795 на выполнение работ по благоустройству территории парка с.Тишанка Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ по выполнению работ по благоустройству территории Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Работы по контракту выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" в полном объеме.

В соответствии с разделом 8 Контракта п.8.2. приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется комиссией назначаемой Заказчиком. Приемка выполненных Работ оформляется актами приемки выполненных Работ по форме КС-2, КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100), подписанными Сторонами.

Итоговая приемка выполненных Работ в соответствии с условиями Контракта оформлена актами приемки выполненных Работ по форме КС-2, КС-3.

В настоящее время задолженность Администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области по оплате выполненных работ составляет 1766700 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот) руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом первой инстанции установлено, что работы истцом в рамках заключенных договоров выполнены в полном объеме, данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в конверте о направлении ответчику по его юридическому адресу определения о назначении дела к судебному разбирательству по настоящему делу было ошибочно направлено определение о принятии к производству апелляционной жалобы по другому делу. Между тем, в адрес суда первой инстанции вернулось уведомление с отметкой о получении Никифоровой 16.01.2018 (л.д. 53).

Получение почтовой корреспонденции не оспаривается ответчиком.

Заявитель указывает, что внутри почтовой корреспонденции находилось определение по иному делу. Однако каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (акт вскрытия почтовой корреспонденции и т.д.), в связи, с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между тем, ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия конверта, на которой указан номер настоящего дела, а также дата и время судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение о назначении дела к судебному разбирательству было своевременно опубликовано в сети Интернет (л.д. 52). Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению информации о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-47221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина