Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-8328/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-77532/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ 24 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу NА40-77532/17, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-716)

по заявлению ПАО Банк ВТБ 24

к Росреестру

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (далее общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, пр. Днепропетровский, д.4А, стр.31А, выраженного в письме от 13.02.2017 N 77/011/043/2017-40.

Решением арбитражного суда от 18.12.2017 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствую обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (место нахождения: 101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35, ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462) (далее - Банк, ВТБ 24 (ПАО)), ранее именуемым Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), на основании Договора купли-продажи имущества от 16.01.2012 N 71 {копия прилагается) у Открытого акционерного общества Московский завод "САПФИР" было приобретено в собственность нежилое здание общей площадью 15 577.4 кв.м.. имеющее условный номер 40737 и расположенное по адресу: г.Москва, пр. Днепропетровский, д.4А, стр.31 А (далее - Здание), в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с ним 07.03.2012 была сделана запись регистрации N 77-77-14/005/2012-660 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2012 серия 11-АО N 030075.

Банком была получена выписка из ЕГРП от 07.09.2016 N 77/100/415/2016-2451, которой была подтверждена регистрация в ЕГРП права собственности Банка на нежилое здание общей площадью 15 577,4 кв.м., имеющее условный номер 40737 и расположенное по адресу: г. Москва, пр. Днепропетровский, д.4А, стр.31 А (номер и дата государственной регистрации данного права: N 77-77-14/005/2012-660 от 07.03.2012).

В 2017 году Банком была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2017 N 77/100/410/2017-92, в которой было указано, что Банку принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 8775,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:05:0007003:1141 и расположенное по адресу: г. Москва, пр. Днепропетровский, д.4а, стр.31а (номер и дата государственной регистрации данного права: N 77-77-14/005/2012-660 от 07.03.2012, т.е. те же номер и дата регистрации права, что указаны в Свидетельстве о государственной регистрации права от 07.03.2012 серия 77-АО N 030075 и выписке из ЕГРП от 07.09.2016 N 77/100/415/2016-2451).

Таким образом, если указанная ранее в ЕГРП площадь Здания составляла 15 577,4 кв.м. то указанная в ЕГРН площадь Здания составляет 8 775,8 кв.м.

Поскольку ни Банк, ни иные лица не производили никаких действий, которые привели бы к уменьшению площади Здания с 15 577,4 кв.м. до 8 775,8 кв.м., Банк пришел к выводу о том, что имеет место техническая ошибка, допущенная в сведениях ЕГРН относительно площади Здания (ранее имевшего условный номер 40737, и в настоящее время имеющего кадастровый номер 77:05:0007003:1141).

Банком 10.02.2017 было подано заявление об исправлении указанной технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении Здания.

Банком было получено письмо государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Рязанцевой Е.Н от 13.02.2017 N 77/011/043/2017-40 (копия прилагается), которым Банку было отказано в исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр. Днепропетровский, д.4А, стр.31 А.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Ответчик указал, что 10.02.2017 в Управление поступило заявление ПАО Банк ВТБ-24 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части изменения площади с 8 775,8 кв.м. до 15 577,4 кв.м., в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Днепропетровский, д. 4А, стр.31А.

Согласно ч.3 ст.3 и ч.1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

По данным ЕГРН, на дату заявления ПАО Банк ВТБ 24 об исправлении технической ошибки общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Москва, пр-д Днепропетровский, д.4А, стр.31А кадастровый номер N 77:05:0007003:1141 составляла 8 775,8 кв.м.; данная запись внесена в ЕГРН на основании протокола заседания рабочей группы от 25.11.2016, и решения регистратора об исправлении технической ошибки от 14.12.2016 N 77/005/001ТОВ/2016-175.

При подсчете общей площади данного объекта ГБУ "МосгорБТИ" (ранее -ГУП МосгорБТИ) по аналогии руководствовалось Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, согласно пункту 3.37 которой площади, в том числе технического подполья, технического этажа в общую площадь не включаются.

В этой связи, в общую площадь указанного объекта недвижимости не включается площадь технического подполья, а также площадь технического этажа.

10.02.2017 в Управление поступило заявление ПАО Банк ВТБ-24 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части изменения площади с 8 775,8 кв.м. на 15 577,40 кв.м. в отношении объекта недвижимости-нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр.Днепропетровский, д. 4А, стр. 31 А.

Таким образом, сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади были переданы ГУП МосгорБТИ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве без учета площади технического подполья, а также площади технического этажа, и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, в рамках рассмотрения поступившего в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обращения ПАО ВТБ-24 от 27.06.2017, а также в соответствии с Приказом Управления от 24.01.2017 N 27 "О создании рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по повышению качества сопоставимости данных реестра прав, и ограничений прав и обременении недвижимого имущества и реестра объектов недвижимости" вопрос о верификации сведений в части площади в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 30.08.2017 был повторно рассмотрен на заседании рабочей группы по повышению качества сопоставимости данных реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества и реестра объектов недвижимости (далее - Рабочая группа), в том числе с участием представителя органа технической инвентаризации, в результате чего Управлению было поручено привести в соответствие сведения реестра прав на недвижимость в части изменения площади объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:05:0007003:1141, расположенного по адресу: г.Москва, пр-д Днепропетровский, д. 4А, с "8 775,8 кв.м." на "15 577,40 кв.м.".

06.09.2017 Управлением на основании протокола заседания Рабочей группы от 30.08.2017 внесена запись в отношении вышеуказанного объекта недвижимости: "Сведениям о площади 8 775,8 кв.м. объекта недвижимости присвоен статус "Актуальные незасвидетельствованные". Значение площади объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:05:0007003:1141, содержащиеся в реестре прав составляет 15 577,40 кв.м. Право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 15 577,40 кв.м.".

Таким образом, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости Управлением внесены соответствующие сведения ЕГРН в части площади указанного объекта.

Ответчик также указал, что с 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который объединил кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее в единую систему учета и регистрации.

Согласно ст.7 Закона о регистрации недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

До 1 января 2017 г. существовали и функционировали Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части кадастрового учета недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части государственной регистрации прав на недвижимость.

В соответствии с п.6 ст.72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.17 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" предусмотрено, что при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

В соответствии с п.176 указанного Приказа устанавливает, что включению в ЕГРН подлежат в том числе сведения (записи) государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, которым в установленном порядке присвоены статусы: "аннулированные", за исключением сведений (записей) государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, в отношении которых в ЕГРП отсутствует запись о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) права; "временные"; "погашенные"; "архивные".

Исходя из вышеприведенных норм, сведения ЕГРН и ГКН подлежат учету и постоянному хранению в системе ЕГРН.

Согласно ч.2 п.179 Приказа, сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные". В настоящее время сведения ГКН являются кадастром недвижимости ЕГРН, сведения ЕГРП - реестром прав на недвижимость ЕГРН.

Между тем, ответчик указал, что требование заявителя о внесении иных изменений технически неисполнимо, в то время как необходимые изменения были внесены, в связи с чем нарушение прав было устранено.

Ввиду изложенного, заявитель не доказал факт нарушения своих прав.

Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно установил, что испрашиваемые заявителем изменения внесены, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-77532/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева