Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-3277/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А06-8434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу N А06-8434/2017 (судья Блажнов Д.Н.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" к Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 75 от 01.06.2017 года, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается с 01.06.2017 года по 31.05.2066 года",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 75 от 01.06.2017 года, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается с 01.06.2017 года по 31.05.2066 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу N А06-8434/2017 урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" и Администрацией муниципального образования "Наримановский район" по договору N 75 от 01.06.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером: 30:08:110109:160, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, 5.

Пункт 2.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка N 75 от 01.06.2017 года принят в следующей редакции: "Срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2017 года по 31.05.2066 года".

С Администрации муниципального образования "Наримановский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что оснований для понуждения собственника заключить договор аренды на срок, больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит действующему законодательству. По мнению заявителя жалобы, определение продолжительности срока аренды предложенной Администрацией (5 лет) не противоречит подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Солянского сельсовета N 106 от 06.08.1999 года ТОО "Эллинг" в постоянное пользование был предоставлен земельный участок под размещение производственной базы, находящийся по адресу: Астраханская область. Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, 5 (л.д. 30).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что 16.08.1999 года данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 30:08:110109:160. Кроме того, согласно данному документу разрешенное использование земельного участка - под размещение производственной базы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.04.2012 года 30-АА 728410 и 30-АА 728411 на данном земельном участке расположены объекты: цех РММ, кадастровый номер 30-30-03/012/2012-002, стоянка для автомобилей (гараж), кадастровый номер 30-30-03/012/2012-001, принадлежащие ООО "ТП "Эллинг" на праве собственности (л.д. 28, 29).

На основании заявления ООО "ТП "Эллинг" Администрацией муниципального образования "Наримановский район" было вынесено постановление N 957 от 30.05.2017 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся по адресу: Астраханская область. Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, 5, кадастровый номер 30:08:110109:160, и предоставлении его в аренду Обществу сроком на 5 лет под размещение производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 18715 кв.м. (л.д. 34).

Впоследствии Администрация муниципального образования "Наримановский район" (Арендодатель) направила в адрес ООО "ТП "Эллинг" (Арендатор) проект договора аренды земельного участка N 75 от 01.06.2017 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 30:08:110109:160, площадь: 18715 кв.м., адрес: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, 5, разрешенное использование: под размещение производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (л.д. 38 - 42).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2017 года по 31.05.2022 года. В силу пункта 2.2 Договора Арендодатель возражает против пользования Арендатором Участком после истечения срока действия Договора.

ООО "ТП "Эллинг" подписало данный договор с протоколом разногласий, представленным Администрации, в котором в пункт 2.1 Договора просило внести следующие изменения:

- пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "Срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2017 года по 31.05.2066 года" (л.д. 35, 36).

Администрацией муниципального образования "Наримановский район" протокол согласования разногласий не подписан, однако письмом исх. N 6347 от 08.08.2017 года Арендодатель выразил согласие только на изложение пунктов 1.2 и 2.2 Договора в редакции Арендатора. Пункт 2.1 Администрацией в данном письме упомянут не был (л.д. 45 - 47).

В отзыве на иск Администрация указывает, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества. Кроме того, ответчик указывает, что истец обращался в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как обладатель постоянного бессрочного пользования, а не как собственник здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции правильно счел иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Из этого общего правила, во всяком случае, следует, что любые ограничения прав должны быть обоснованы ссылкой на конкретные основания, которые не могут быть иными, чем те, которые указаны в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик таких оснований для ограничения права аренды истца сроком значительно меньшем чем сорок девять лет, не привел. При этом ответчик не учел, что в данном случае земельный участок принадлежит предоставления в аренду истцу именно под эксплуатацию производственной базы, т. е. объекта недвижимости. Следовательно, в силу вышеприведенной нормы истец обладает исключительным правом на приобретение в аренду данного участка, и его предоставление на срок сорок девять лет не может нарушить права и законные интересы других лиц.

То обстоятельство, что истец обращался в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как обладатель постоянного бессрочного пользования, не свидетельствует о правомерности позиции ответчика по делу. Так, как было указано выше, ранее постановлением Главы Солянского сельсовета N 106 от 06.08.1999 года ТОО "Эллинг" в постоянное пользование земельный участок был предоставлен именно под размещение производственной базы.

Кроме того, из проекта договора аренды спорного земельного участка, подготовленного ответчиком по делу также следует, что разрешенное использование земельного участка под размещение производственной базы. Следовательно, ответчик знал, что истец обращался к нему с заявлением об оформлении права аренды как собственник сооружения, расположенного на вышепоименованном земельном участке.

Поскольку ответчик каких-либо подтвержденных оснований для ограничения права аренды истца сроком значительно меньшем чем сорок девять лет не привел, а вышеназванной нормой земельного законодательства предусмотрена возможность заключение договора аренды на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, то спорное условие договора подлежит принятию в редакции протокола разногласий истца.

А именно, пункт 2.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка подлежит принятию в следующей редакции: "Срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2017 года по 31.05.2066 года". Указанный срок аренды составляет сорок девять лет.

Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 года N 305-КГ16-11366; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2016 года по делу N А65-18989/2015.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу N А06-8434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский