Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-7532/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-101563/17

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Е.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-101563/17 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении ходатайства представителя кредитора Королевой Е.И. об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.; об отказе в удовлетворении ходатайства представителя кредитора Королевой Е.И. о приостановлении производства по требованию Королевой Е.И.; о прекращении производства по требованию Королевой Е.И. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Гудвин-3" суммы задолженности в размере 31 404 707,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от Королевой Е.И. - Поляков В.А., дов. от 10.11.2017,

от ЗАО "Гудвин-3" - Тривога Елена, дов. от 12.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.01.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по требованию Королевой Евгении Игоревны о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Гудвин-3" суммы задолженности в размере 31 404 707, 49 руб. Королева Евгения Игоревна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Королевой Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО "Гудвин-3" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определение, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 принято к производству заявление Игнатова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гудвин-3", возбуждено производство по делу N А40-101563/17-179-146Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 в отношении ЗАО "Гудвин-3" введена процедура наблюдения, после чего Королева Евгения Игоревна обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере 31 404 707, 49 руб. в реестр требований кредиторов. Постановлением N 09АП-57453/2017 от 18.12.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-101563/17 о введении наблюдения - отменил, заявление Игнатова А.Н. о признании банкротом ЗАО "Гудвин-3" оставил без рассмотрения. С учетом отмены апелляционным судом определения о введении процедуры наблюдения, Королева Е.И. уточнило свое заявление, дополнив его просьбой о признании должника банкротом. Так же Королева Е.И. просила приостановить рассмотрение заявления до разрешения кассационной жалобы Игнатова А.Н. на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N 09АП-57453/2017, которым отменено определение суда о введении наблюдения.

Оспариваемым определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года прекращено производство по требованию Королевой Е.И. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Гудвин-3". Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении требований заявителя, а так же в приостановлении производства по требованию Королевой Е.И.. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года о прекращении производства по требованию Королевой Е.И. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Гудвин-3" незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Королевой Е.И. в связи с тем, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N 09АП-57453/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-101563/17 о введении наблюдения отменено, в отношении ЗАО "Гудвин-3" не введена ни одна из процедур банкротства, следовательно требование заявителя о включении в реестр кредиторов не может быть удовлетворено так как нет реестра. Между тем Постановлением судебной коллегии суда кассационной инстанции Московского округа от 27.03.2018 по делу N А40-101563/2017 указанное постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 года по отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 года оставлено в силе. Таким образом, в настоящий момент является действительным вывод суда первой инстанции, изложенный в Определении от 13.10.2017, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гудвин-3", введении в отношении названного Общества процедуры наблюдения и удовлетворении требования Игнатова А.Н. о включении 12 127 778 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по настоящему делу следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-101563/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров