Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-3927/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А76-30571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 по делу N А76-30571/2016(судья Гусев А.Г.).

Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (далее - истец, Управление) 06.12.2016 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Ольховка" (далее - ответчик, ООО "Ольховка"), о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 21.04.2010 N 63-10, от 21.04.2010 N 64-10, 22.10.2013 N 11, 22.10.2013 N 12, 22.05.2013 N 13 за период с 20.09.2013 по 01.01.2016 в сумме 723 145 руб. 13 коп.(требования изложены с учетом уточнения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 10.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (л.д. 67-68 т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 (резолютивная часть оглашена 07.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.47 т.2).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договоров аренды. Передача земельного участка согласно пункту 8.4 договора оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния. Данное условие сторонами соблюдено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 на основании решения аукционной комиссии от 21.04.2010 (л.д. 8 т. 1) между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ольховка" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 63-10 (л.д. 6 т. 1), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:11:1305006:51, площадью 2 437 385 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 2 000 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Богдановское, расположенного за пределами участка находящийся в границах Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района; для использования в целях производства сельхозпродукции. Срок аренды устанавливается с 12.04.2010 на 10 лет.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 37 262 руб. 74 коп.

Земельный участок передан арендатору 21.04.2010 по акту приема-передачи (л.д. 7 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:11:1305006:51 снят с учета в Едином государственном реестре недвижимости 24.11.2010, имеет статус "аннулированный" (л.д. 56 т. 1).

Договор аренды 63-10 от 21.04.2010 не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 52 т. 1).

21.04.2010 на основании решения аукционной комиссии от 21.04.2010 (л.д. 11 т. 1) между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ольховка" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 64-10 (л.д. 9 т. 1), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:11:1305007:11, площадью 1 890 130 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на запад от ориентира с. Богдановское, расположенного за пределами участка находящийся в границах Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района; для использования в целях производства сельхозпродукции. Срок аренды устанавливается с 12.04.2010 на 10 лет.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 28 896 руб. 30 коп.

Земельный участок передан арендатору 21.04.2010 по акту приема-передачи (л.д. 10 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:11:1305006:51 снят с учета в Едином государственном реестре недвижимости 14.03.2011, имеет статус "аннулированный" (л.д. 57 т. 1).

Договор аренды 64-10 от 21.04.2010 не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 51 т. 1).

22.10.2013 между Администрацией Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ольховка" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 11 (л.д. 12 т. 1), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:11:1307006, площадью 1 200 кв. м, расположенный в границах Богдановского сельского поселений Кизильского муниципального района, ул. Мира, д. 21; для использования в целях хранения сельхозпродукции Срок аренды устанавливается с 22.10.2013 по 22.09.2014 на 11 месяцев.

Границы указаны в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

На участке имеется здание автогаража (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 6 886 руб.

22.10.2013 между Администрацией Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ольховка" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 12 (л.д. 14 т. 1), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:11:1307006, площадью 1 560 кв. м, расположенный в границах Богдановского сельского поселений Кизильского муниципального района, ул. Механизаторов 11, ток, склады; для использования в целях хранения сельхозпродукции Срок аренды устанавливается с 22.10.2013 по 22.09.2014 на 11 месяцев.

Границы указаны в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 8 951 руб. 80 коп.

22.05.2013 между Администрацией Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и Буйненко Николаем Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 13 (л.д. 16-17 т. 1), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:11:1305001, площадью 480 кв. м, расположенный в границах Богдановского сельского поселений Кизильского муниципального района, ул. Механизаторов 12/2, ток, склады; для использования в целях хранения сельхозпродукции Срок аренды устанавливается с 22.10.2013 по 09.2014 на 11 месяцев.

Границы указаны в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы согласован в Приложении к договору (л.д. 17 т. 1).

На момент подписания договоров аренды N 63-10 от 21.04.2010 и N 64-10 от 21.04.2010 земельные участки с кадастровыми номерами 74:11:1305007:11 и 74:11:1305006:51 не имели статус "аннулированный".

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договоров аренды N 63-10 от 21.04.2010 и N 64-10 от 21.04.2010, заключенных на срок более 1 года.

Из материалов дела следует, что договоры фактически исполнялись сторонами.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере 723 145 руб.13 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны подписали Дополнительные соглашения от 12.03.2013 о расторжении договора аренды N 63-10 от 21.04.2010 и договора аренды N 64-10 от 21.04.2010 с 12.03.2013. В отношении договоров аренды N 11 от 22.10.2013, N 12 от 22.10.2013, N 13 от 22.05.2013 суд пришел к выводу о том, что предмет договоров не определен, поскольку земельные участки не поставлены на кадастровый учет, доказательств исполнения договоров не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами N 64-10 от 21.04.2010 с 12.03.2013, N 11 от 22.10.2013, N 12 от 22.10.2013, N 13 от 22.05.2013, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на момент подписания договоров аренды N 63-10 от 21.04.2010 и N 64-10 от 21.04.2010 земельные участки с кадастровыми номерами 74:11:1305007:11 и 74:11:1305006:51 не имели статус "аннулированный", в пунктах 3.1 договоров, а также в приложении N 1 к договорам, являющемся их неотъемлемой частью, определен размер и расчет арендной платы..

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:11:1305007:11 и 74:11:1305006:51 переданы арендатору по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства наряду с отсутствием сведений о государственной регистрации договоров аренды N 63-10 от 21.04.2010 и N 64-10 от 21.04.2010, заключенных на срок более 1 года, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что договоры аренды N 63-10 от 21.04.2010 и N 64-10 от 21.04.2010 являются заключенными.

Из материалов дела следует, что она основании заявления общества "Ольховка" от 12.03.2013 N 143 (л.д. 86 т. 1) стороны подписали Дополнительные соглашения от 12.03.2013 о расторжении договора аренды N 63-10 от 21.04.2010 и договора аренды N 64-10 от 21.04.2010 с 12.03.2013 (л.д. 87-88 т. 1).

Согласно письму Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области от 08.06.2017 N 446 акты возврата земельных участков с кадастровым номерами 74:11:1305006:51 и 74:11:1305007:11 не составлялись (л.д. 100 т. 1).

Из справок Администрации Богданоского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области земельные участки с кадастровыми номерами 74:11:1305006:51 и 74:11:1305007:11 с 2013 не используется и не обрабатывается (л.д. 102-103 т. 1).

Поскольку истцом не были представлены доказательства использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 74:11:1305006:51 и 74:11:1305007:11 после подписания соглашений о расторжении от 12.03.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоставление арендодателем акта приема у арендатора земельного участка, не свидетельствует о продолжении арендных отношений между сторонами, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы с 01.10.2013.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Проверяя действительность и заключенность договоров аренды N 11 от 22.10.2013, N 12 от 22.10.2013, N 13 от 22.05.2013, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предмет этих договоров сторонами не определен, земельные участки не поставлены на кадастровый учет, в материалы дела не представлены кадастровые планы, в которых в соответствии с п. 1.2 указанных договоров, указаны границы участка, и которые являются неотъемлемой частью договоров.

Поскольку материалы дела не содержат подписанных сторонами актов приема-передачи земельных участков во владение арендатору по договорам аренды N 11 от 22.10.2013, N 12 от 22.10.2013, N 13 от 22.05.2013, а также иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами указанных договоров, суд первой инстанции обоснованно посчитал договоры аренды N 11 от 22.10.2013, N 12 от 22.10.2013, N 13 от 22.05.2013 незаключенными, поскольку не согласовано существенное условие - предмет договора.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и подлежит отнесению на подателя апелляционной жалобы. В связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 по делу N А76-30571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова