Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-17246/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-180811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

судей В.И. Тетюка, А.Л. Фриева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВентСтрой Груп"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018

по делу N А40-180811/17,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "ИнтерСтройКом" (ИНН 4632096135)

к ООО "ВентСтрой Груп" (ИНН 7734730405)

о взыскании 7 285 506, 59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сергеев А.Л. (по доверенности от 01.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВентСтрой Групп" (далее - ответчик) о взыскании 7 285 506 руб. 59 коп.

В судебном заседании 12 февраля 2018 года ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Определением от 12 февраля 2018 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВентСтрой Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВентСтрой Групп" в судебном заседании заявило ходатайство о принятии встречного иска.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Причем, согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит суд взыскать с истца сумму перечисленного аванса по договору подряда, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Данные требования при удовлетворении повлекут за собой уменьшение размера исковых требований истца о взыскании долга и процентов.

Поскольку круг обстоятельств, подлежащих доказыванию идентичен по первоначальному и встречному искам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит рассмотрению.

Таким образом, требования ответчика при их удовлетворении приведут к частичному либо полному зачету исковых требований истца.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-180811/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк А.Л. Фриев