Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 01АП-1826/18

г. Владимир

12 апреля 2018 г.

Дело N А11-7246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЭС Групп" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 по делу N А11-7246/2017, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску акционерного общества "РЭС Групп" (ИНН 3328489050, ОГРН 113328001730) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408) о взыскании 615 940 руб.,

при участии: от заявителя - акционерного общества "РЭС Групп" - Кислова А.А. по доверенности от 18.01.2018 (сроком на 1 год), Мироненко Я.В. по доверенности от 18.05.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (уведомление N 90499), имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

установил:

акционерное общество "РЭС Групп" (далее - АО "РЭС Групп", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 75 040 руб., убытков в сумме 540 900 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 702, 717, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору от 01.07.2013 N РЭС- 2213.

Решением от 31.01.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЭС Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для, которые суд посчитал установленными.

По мнению апеллянта, суд сделал неверный вывод об отсутствии доказательств представления результатов работ ответчику и использования им данных результатов в своей деятельности. Утверждает, что результат работ (комплект согласованных документов) был передан истцом ответчику 14.04.2014, зарегистрирован ответчиком 15.04.2014, использован последним для прохождения процедуры согласования ГТП в КО, что подтверждает интерес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" к выполнению работ подрядчиком, а отсутствие замечаний к документам подтверждает качество и факт выполнения работ.

Кроме того, указал, что суд неверно применяет к отношениям сторон по досрочному расторжению договора подряда по инициативе заказчика положения главы 6 договора, которые регламентируют основной порядок сдачи и приемки завершенных этапов работ, а не компенсацию частично выполненных работ и фактически понесенных подрядчиком убытков в результате такого расторжения.

Полагает, что суд не исследовал все представленные истцом доказательства по делу, сделав выводы, им противоречащие.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2013 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (подрядчиком) и ООО "Энергосбыт" (заказчиком) заключен договор N 02/13, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по установлению соответствия автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) техническим требованиям оптового рынка электрической энергии (далее - ОРЭМ) (т.2, л.д. 31-35).

Перечень работ, стоимость и сроки их выполнения были согласованы сторонами в графике производства и стоимости работ по этапам (приложение N 1 к договору от 28.03.2013 N 02/13) (т.2, л.д. 36-37).

01.07.2013 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (заказчиком) и ООО "Росэнергосервис" (подрядчиком) был заключен договор N РЭС-2213 на выполнение комплекса работ по установлению соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по установлению соответствия АИИС КУЭ ООО "Энергосбыт" техническим требованиям ОРЭМ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в установленные договором порядке и сроки (т.1, л.д. 43-46).

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по договору является получение в ОАО "АТС" акта соответствия техническим требованиям ОРЭМ АИИС КУЭ, включая комплекс мероприятий по согласованию в ОАО "АТС" группы точек поставки; метрологическую аттестацию АИИС КУЭ; установление соответствия АИИС КУЭ в ОАО "АТС" с получением совместно с заказчиком акта соответствия техническим требованиям ОРЭМ класса "А", включая организацию и проведение выездных испытаний и проверок ОАО "АТС".

Перечень работ по этапам, стоимость и сроки выполнения согласованы сторонами в графике производства и стоимости работ по этапам (приложение N 1 к договору от 01.07.2013).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.07.2013 стоимость работ составляет 3 100 140 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013 N 1) (т.1, л.д. 47-48, 51, 52-54).

Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013 N 1 к договору от 01.07.2013 N РЭСС-2213) на втором этапе производятся работы по согласованию комплекта документов, необходимых для регистрации группы точек поставки, с транзитными потребителями, смежными субъектами ОЮ и собственниками электрооборудования.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2013 датой начала выполнения работ является дата, на которую в совокупности будут действовать следующие условия: подписание договора, предоставление заказчиком документов в соответствии с приложением N 3 и получение заказчиком от подрядчика уведомления о полноте полученных документов и отсутствии в них ошибок (замечаний), не позволяющих выполнить работы по настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора от 01.07.2013 сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются в соответствии с датой начала выполнения работ (пункт 3.1 договора) и продолжительностью этапов работ, определенной в графике производства работ (приложение N 1 к договору).

Общий срок выполнения всех этапов работ согласован в приложении N 1 и составляет 20 недель (в редакции дополнительного соглашения N 1).

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения счета подрядчика обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 930 042 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013 N 1). Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком по каждому этапу работ в размере 70% от стоимости соответствующего этапа на основании подписанных актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур. Сумма аванса, уплаченного в соответствии с пунктом 5.1 договор,а подлежит зачету пропорционально стоимости каждого этапа работ.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора представитель заказчика совместно с подрядчиком осуществляют приемку выполненных работ поэтапно по акту сдачи-приемки соответствующих этапов работ. Приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется последовательно в соответствии с "Графиком производства работ по этапам" (Приложение N 1) в порядке, предусмотренном настоящим договором с предоставлением подрядчиком заказчику всей документации в рамках договора.

На основании пункта 6.3 договора при сдаче выполненного этапа работ одновременно с передачей заказчику акта сдачи-приемки подрядчик обязан передать все технические, правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу либо являющиеся результатом выполнения работ по этапу, а также сообщить о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

16.09.2013 ООО "Росэнергосервис" направило в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" письмо N 670/13-А с перечнем документов, необходимых для начала выполнения работ по договору (т.1, л.д. 65).

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" письмом от 18.09.2013 N 614 сообщило подрядчику, что запрошенная информация находится в электронном виде на ресурсе YandexDisk, используемом сторонами для обмена документами. Таким образом, учитывая условия пункта 3.1 договора, срок начала работ исчисляется с 18.09.2013.

Во исполнение обязательств по договору ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Росэнергосервис" на общую сумму 2 001 042 руб., из которых:

- 930 042 руб. - аванс в размере, установленном дополнительным соглашением от 05.08.2013 N 1 (платежное поручение от 08.07.2013 N 470 и платежное поручение от 06.12.2013 N 8),

- 1 071 000 руб. - оплата за выполненные работы согласно акту выполненных работ от 28.11.2013 N 130219 (платежное поручение от 31.12.2013 N 65).

ООО "Росэнергосервис" выполнило работы по 1, 4, 5, 9 и 11 этапам работ в соответствии с приложением N 1 к договору, о чем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 28.11.2013 N 130219 на сумму 1 530 000 руб.

31.10.2013 в ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" поступили письменные обращения ООО "Росэнергосервис" N 831/13-РА, в которых сообщалось, что подрядчик находится в стадии реорганизации; правопреемником ООО "Росэнергосервис" будет являться ЗАО "Росэнергосервис" (ИНН 3328489050), к которому перейдут все права и обязанности ООО "Росэнергосервис" по принципу универсальной правопреемственности и предлагалось заключить соглашение о смене стороны договора либо расторгнуть договор с последующим заключением договора с ЗАО "Росэнергосервис" с тем же предметом и на тех же условиях, а также письмо ЗАО "Росэнергосервис" N 141/13-А, в котором сообщалось, что данное лицо является организацией-правопреемником подрядчика по договору - ООО "Росэнергосервис" с гарантией исполнения всех обязательств последнего после реорганизации.

30.12.2013 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (заказчиком), ООО "Росэнергосервис" (подрядчиком) и ЗАО "Росэнергосервис" (новым подрядчиком) подписано соглашение о замене стороны договора от 01.07.2013 N РЭС-2213, по которому подрядчик передал новому подрядчику все права, обязанности и ответственность (требования и долги) по договору от 01.07.2013 N РЭС- 2213, существующие по состоянию на 30.12.2013 (т.1, л.д. 55-56).

Участниками соглашения от 30.12.2013 был также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, в котором стороны подтвердили наличие задолженности в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в сумме 471 042 руб. (т.2, л.д. 59).

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 24.03.2014 N ЭП-14, заключенный между ЗАО "Росэнергосервис" (заказчик) и ООО "Энергопроект" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме и сроках, определяемых настоящим договором, включая:

- утверждение типа АИИС в качестве единичного экземпляра средств измерений;

- разработку проектов алгоритмов расчета величины сальдо-перетоков;

- проведение предварительных испытаний АИИС КУЭ (т.1, л.д. 57-59).

Во исполнение вышеуказанного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.06.2014 N 16 и от 15.04.2014 N 23 и платежные поручения от 07.08.2014 N 812, от 30.05.2014 N 486 на общую сумму 540 900 руб. (т.1, л.д. 83-86).

ООО "Энергосбыт" фактически прекратило свою деятельность. Таким образом, исполнение договора от 01.07.2013 N РЭСС-2213, заключенного между истцом и ответчиком, а также от 28.03.2013 N 02/13, заключенного между ответчиком и ООО "Энергосбыт", утратило интерес для сторон.

05.08.2015 Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2016 по делу N А10-4790/2015 ООО "Энергосбыт" как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Судом установлено, что ООО "Энергосбыт" отсутствует по юридическому адресу, предприятие фактически прекратило деятельность, денежные операции по банковским счетам длительное время не проводятся (т.2, л.д.60-67).

19.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об истце, связанные с внесением изменений в учредительные документы (запись ГРН 2163328239017), том числе сведения об изменении наименования юридического лица, зарегистрированного под ОГРН 1133328001730, ИНН3328489050: ЗАО "Росэнергосервис" переименовано в АО "РЭС Групп".

Истец указал, что после заключения соглашения о замене стороны от 30.12.2013 истец приступил к выполнению работ по 3-му этапу договора "Согласование ГТП в КО", подрядчиком были завершены начатые ООО "Росэнергосервис" работы по согласованию необходимого комплекта документов для согласования ГТП, сформирован и проверен необходимый комплект, проведены регламентные процедуры для отправки документов коммерческому оператору, функции которого возложены на АО "АТС", однако ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору в части предоставления документов, а письмом от 14.03.2016N 192 заявлено о расторжении договора от 01.07.2013 NРЭС-2213 с 04.04.2016 и возврате суммы неосвоенного аванса в размере 471 042 руб. (т.1, л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-25553/2016 от 05.04.2017 с АО "РЭС Групп" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" взыскана сумма 471 042 руб., составляющая размер неосвоенного аванса по договору подряда N РЭС-2213. Решение вступило в законную силу и исполнено АО "РЭС Групп" (т.2, л.д. 74-84).

22.06.2017 письмом N 771/17 АО "РЭС Групп" обратилось к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" с требованием об оплате фактически выполненных работ до даты расторжения договора N РЭС-2213 от 01.07.2013 в сумме 75 040 руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлены в материалы дела акт от 22.06.2017 N 17142 о приемке выполненных работ на сумму 75 040 руб., счет на оплату, счет-фактура от 22.06.2017 N 17142, однолинейная схема присоединения сети в сечении ООО "Энергосбыт" (ООО "Электросетевая компания) - ОАО МРСК Сибири (ОАО "Бурятэнергосбыт"). Также АО "РЭС Групп" потребовало у ответчика возместить убытки в виде затрат на оплату работ, выполненных субподрядной организацией ООО "Энергопроект" (т.1, л.д. 73, 81-82, 97).

Отказ ответчика удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке послужил основанием для обращения АО "РЭС Групп" с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате работ второго этапа возникала у ответчика только при условии согласования с третьими лицами всех необходимых документов, которые истец в материалы дела не представил.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013 N 1 к договору от 01.07.2013 N РЭСС-2213) на втором этапе производятся работы по согласованию комплекта документов, необходимых для регистрации группы точек поставки, с транзитными потребителями, смежными субъектами ОЮ и собственниками электрооборудования.

При этом стороны установили, что работы по второму этапу - это совместная деятельность подрядчика и заказчика: направление документов осуществляет заказчик, а подрядчик при необходимости осуществляет анализ и корректировку документов, участвует в переговорах, подготавливает заявления и представляет интересы заказчика в Конфликтной комиссии НП "СР". Ответственность за своевременное согласование документов лежит на заказчике. В случае несогласования документов подрядчику не уплачивается стоимость данного этапа.

Состав комплекта документов для регистрации ГТП согласован сторонами и содержится в описании этапа N 1 графика производства работ. Данный комплект соответствует перечню документов, подлежащих предоставлению в АО "АТС" ("КО" - коммерческий оператор оптового рынка электрической энергии) для согласования ГТП согласно Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (далее - Положение о порядке получения статуса субъекта оптового рынка). Данное Положение утверждено протоколом Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" oт 14.07.2006 N 96 в соответствии со статьями 33, 35 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Закон об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 2.5 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка указаны документы, которые должны быть представлены коммерческому оператору (КО) лицом, имеющим намерение получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии.

Пункт 2.8.3 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка содержит перечень оснований для отказа Наблюдательным советом некоммерческого партнерства "Совет рынка" заявителю в получении статуса субъекта оптового рынка и внесения в Реестр субъектов оптового рынка, в том числе если заявитель представил не все документы, указанные в пункте 2.5, и при этом не передал их в дополнительный срок, определенный советом рынка, согласно пункту 2.4.4 положения.

Согласно пункту 2.5.7 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, заявитель, имеющий намерение получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии в качестве энергосбытовой организации, представляет в КО комплект документов, из которых согласованию со смежными субъектами ОРЭМ и иными третьими лицами подлежат следующие документы:

- однолинейная схема присоединения электрооборудования, входящего в состав ГТП заявителя к внешней электрической сети. Образец и требования к оформлению схемы приведены в приложении 5 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка;

- комплект актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Требования к оформлению комплекта актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приведены в Приложении N 5 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка. Так, согласно Приложению N 5 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются неотъемлемой частью договоров энергоснабжения, либо договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии либо договоров присоединения к электрической сети и должны быть согласованы собственниками или иными законными владельцами сетевых объектов, по которым устанавливается граница балансовой принадлежности;

- паспортные технологические характеристики энергопринимающего оборудования, заверенные подписями уполномоченных представителей и печатями Заявителя и собственника энергопринимающего оборудования (по форме 15 А, указанной в приложении 1 к настоящему Положению, для участника с регулируемым потреблением - по форме 16 А);

- перечни средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, входящим в сечение, заверенные подписью уполномоченного представителя и печатью Заявителя, согласованные со смежными субъектами оптового рынка (по формам 19, 20, указанным в приложении 1 к положению).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2001 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с требованием оплатить фактически выполненные работы, должен доказать их фактическое выполнение на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ, их стоимость и принятие результата работ заказчиком в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела согласованные документы в указанном выше комплекте.

Учитывая предусмотренное сторонами в графике производства работ условие о том, что в случае несогласования документов подрядчику не уплачивается стоимость данного этапа, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 75 040 руб. в счет оплаты работ второго этапа не могут быть удовлетворены.

Подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 22.06.2017 N 17142 не подтверждает надлежащее исполнение обязательств истца по выполнению работ второго этапа. В нарушение условий договора о порядке сдачи-приемки работ акт был направлен ответчику за пределами срока действия договора.

Так, договор от 01.07.2013 N РЭС-2213 был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком с 04.04.2016 (согласно претензии от 14.03.2016 N 192). Между тем, акт от 22.06.2017 N 17142 о приемке выполненных работ 2-го этапа и счет-фактура на сумму 75 040 руб. были получены ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" лишь 26.07.2017 вместе с претензией от 22.06.2017. При этом истец до расторжения в установленном договором порядке не обращался к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы второго этапа.

В отсутствие документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного договором порядка сдачи-приемки выполненных работ, односторонне подписанный истцом акт не может являться бесспорным доказательством выполнения им подрядных работ в заявленных объеме и сумме.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 75 040 руб. стоимости фактически выполненных до расторжения договора 01.07.2013 N РЭС-2213 работ.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанным лицом принятого на себя обязательства, наличие и размер убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В подтверждение понесенных расходов в виде убытков в сумме 540 900 руб. АО "РЭС Групп" ссылается на заключенный между ним и ООО "Энергопроект" договор от 24.03.2014 N ЭП-14, в соответствии с которым ООО "Энергопроект" в качестве субподрядчика выполнило часть работ, предусмотренных этапами 10 и 13 договора от 01.07.2013 N РЭСС-2213.

Между тем из содержания договора невозможно определить наименование объекта, в отношении которого подрядчиком выполняются работы. Из представленных истцом актов о приемке работ также не следует, что данные работы непосредственно были связаны с предметом договора N РЭСС-2213,заключенного между истцом и ответчиком, и проводились именно в отношении АИИС КУЭ ООО "Энергосбыт".

Так, согласно пункту 1.1 договора от 24.03.2014 N ЭП-14 подрядчик (ООО "Энергопроект") обязуется по заданию заказчика (АО "РЭС Групп") выполнить работы в объеме и сроках, определяемых настоящим договором, включая:

- утверждение типа АИИС в качестве единичного экземпляра средств измерений;

- разработка проектов алгоритмов расчета величины сальдо-перетоков;

- проведение предварительных испытаний АИИС КУЭ.

Доказательствами факта выполнения работ и передачи субподрядчиком их результата являются двусторонние подписанные акты о приемке выполненных работ от 02.06.2014 N 16 и от 15.04.2014 N 23, из которых также невозможно установить объект, в отношении которого были выполнены работы на общую сумму 540 900 руб.

В связи с невозможностью установить тождественность и взаимную связь фактически выполненных ООО "Энерпроект" работ согласно актам о приемке работ с предметом договора от 01.07.2013 N РЭС-2213, заключенного между истцом и ответчиком, указанные доказательства, по мнению суда, не отвечают предусмотренным статья 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом сумме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Оценив обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно недоказанности истцом факта надлежащего выполнения им предъявленных ко взысканию работ и передачи его результата ответчику.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу N А33-25553/2016 с АО "РЭС Групп" (истца по настоящему делу) в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ответчика) взыскано неосновательное обогащение в размере 471 042 руб., составляющее сумму неотработанного аванса по договору от 01.07.2014 N РЭС-2213, при этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении подрядчика передать заказчику результаты работ, выполненных до даты расторжения договора в соответствии с его условиями и требованиями гражданского законодательства.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в рамках дела N А33-25553/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 по делу N А11-7246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РЭС Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова