Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-1021/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-57867/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740, ОГРН: 1085032325542): Новикова И.И. - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика, товарищества собственников жилья "Трехгорка" (ИНН: 5032143226, ОГРН: 1065032016928): Выскуба С.Н. - представитель по доверенности от 28.03.2017; Цветков Ю.Ю. - представитель по доверенности от 02.01.2018,

от третьего лица, акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ИНН: 5038040611, ОГРН: 1035007559058): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-57867/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к товариществу собственников жилья "Трехгорка", при участии в деле третьего лица акционерного общества "Городские ТеплоСистемы", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к ТСЖ "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка", ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 685 от 14.10.2016 за май 2017 года в размере 1 540 785 руб. 64 коп. (т.1 л.д. 2-4, 179-180).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "Городские ТеплоСистемы").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 по делу N А41-57867/17 требования АО "Одинцовская теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 32-34).

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между АО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Трехгорка" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 685 (т. 1 л.д. 28-33) по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Объектами теплоснабжения в соответствии с приложениями N N 1,3 к договору являются управляемые товариществом многоквартирные жилые дома NN 2, 6,8, 12, 14, 16, 18, 22 и 24, расположенные по улице Чистяковой в городском поселении Одинцово Московской области.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены здания многоквартирного дома.

В силу пункта 5.2. договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются товариществом ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.3. договора стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках указанного договора ответчиком было потреблено тепловой энергии в мае 2017 на общую сумму 3 561 593 руб. 12 коп.

Как указал истец, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ТСЖ "Трехгорка" образовалась задолженность в сумме 3 561 596 руб. 12 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком была произведена частичная оплата, в результате чего, согласно расчету истца, задолженность составила 1 540 785 руб. 64 коп.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п. 6.1 договора и исходил из того, что при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях поставки товариществу горячей воды за май 2017 года на общую сумму 3 561 593 руб. 12 коп. истец правомерно руководствовался показаниями приборов учета тепловой энергии.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2016 N 207 - Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год" двухкомпонентный тариф на горячую воду установлен как для истца (подпункты 82 и 82.16 приложения N 1 к распоряжению), так и для - АО "Городские ТеплоСистемы" (подпункт 100 приложения N 1 к распоряжению).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2010 N 4/15 "Об установлении с 1 января 2011 года порядка определения размера платы граждан за предоставленные жилищно - коммунальные услуги" утвержден норматив на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, который составляет 0,0495 Гкал/куб. м. доказательств признания недействующим или утратившим силу которого истцом не представлено, у суда отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), судебная коллегия по экономическим спорам, раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений", вопрос N 27).

Из материалов дела следует, что за спорный период в многоквартирных домах N N 2, 12, 18, 24, необорудованных ИТП, было потреблено горячей воды в количестве: 1 428,897 + 387,244 + 332,885+1 939,813 + 926,402+ 1 078,019 + 1 044,315 + 340,364 + 768,604 + 542,001 = 8 788,544 куб. м., что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 47 - 50, 54, 56, 60 - 63).

Указанный объем состоит из суммы объемов горячей воды потребленных во всех жилых, нежилых помещениях и суммы объемов горячей воды потребленных на общедомовые нужды в многоквартирных домах N N 2, 12, 18, 24.

Таким образом, объем (количество) тепловой энергии, использованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в многоквартирных домах N N 2, 12, 18, 24, составляет: 8 788,544 * 0,0495 Гкал/куб. м = 435,033 Гкал.

Применяя двухкомпонентный тариф, установленный для истца на тепловую энергию, стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды в многоквартирных домах N N 2, 12, 18, 24, составляет: 435,033 Гкал * 2 061,94 руб./Гкал = 897 011 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с расчетом истца в отзыве на апелляционную жалобу, стоимость тепловой энергии, поставленной по договору в многоквартирные дома N N 6, 8, 14, 16, 22 и в многоквартирные дома NN 2, 12, 18, 24 на нужды отопления, составляет: 3 561 596 руб. 12 коп. - 1 539 137 руб. 55 коп. = 2 022 458 руб. 57 коп. (с учетом НДС), что не оспаривается ответчиком.

После принятия Арбитражным судом Московской области искового заявления к производству, ответчик произвел истцу оплату за поставленную в спорном периоде по договору тепловую энергию на сумму 2 020 810 руб. 48 коп. с учетом НДС, что подтверждается платежным поручением N 777 от 23 августа 2017 года (т. 1 л.д. 177) и заявлением истца об уменьшении исковых требований.

Следовательно, долг ответчика по договору за спорный период составляет: 897 011 руб. 94 коп. + 2 022 458 руб. 57 коп. - 2 020 810 руб. 48 коп. = 898 660 руб. 03 коп. (с учетом НДС).

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 898 660 руб. 03 коп. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 года по делу N А41-57867/17 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Трехгорка" в пользу акционерного общества "Одинцовская теплосеть" 898 660 руб. 03 коп. задолженности и 30 450 руб. 65 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина