Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 01АП-2257/18

13 апреля 2018 г.

Дело N А79-11170/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2018 по делу N А79-11170/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инмет" (ИНН 5260170331, ОГРН 1065260096813) к Министерству здравоохранения Чувашской Республики (ИНН 2128015420, ОГРН 1022101143624) о взыскании 148 800 руб.,

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Инмет" (далее - ООО "Инмет") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 148 000 руб. штрафа по государственному контракту от 15.08.2016 N 10-22/513.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по государственному контракту от 15.08.2016 N 10-22/513.

Решением от 14.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ООО "Инмет" 148 800 руб. штрафа, 5464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что контрактом не установлены сроки направления поставщику подписанных документов, определены лишь сроки подписания заказчиком указанных документов.

Считает, что нарушение сроков направления заказчиком поставщику акта приема - передачи и экспертизы, акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов является просрочкой исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2016 между Минздравом Чувашии (заказчик) и ООО "Инмет" (поставщик) заключен государственный контракт N 10-22/513 на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования - стол операционный с принадлежностями максимальной комплектации для оснащения при строительстве "Хирургического корпуса БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики", г.Чебоксары.

Как следует из содержания пункта 1.1 государственного контракта его предметом является поставка медицинского оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а также работы и услуги по его доставке и вводу в эксплуатацию и инструктажу (обучению) специалистов получателя по пользованию и эксплуатации поставленного товара; поставщик поставляет товар и выполняет все услуги, а заказчик оплачивает товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 7 440 000 руб. Оплата осуществляется за счет субсидии, предоставляемой из федерального бюджета, выделенной для строительства "Хирургического корпуса БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии" (пункт 2.1 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта поставка товара

осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента заключения контракта по адресу получателя.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта оплата по

контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 80% от цены контракта оплачиваются по факту поставки товара, после предоставления заказчику счета-фактуры (счета) на товар, товарно-транспортной накладной (товарной накладной) с отметкой получателя о приемке товара, акта приема-передачи товара, подписанного заказчиком и поставщиком;

- 20% от цены контракта оплачивается по факту ввода товара в эксплуатацию, проведения инструктажа на рабочем месте и обучения специалистов заказчика, после предоставления заказчику акта ввода товара в эксплуатацию с записью о проведении инструктажа на рабочем месте и обучения специалистов, подписанных заказчиком и поставщиком.

Оплата по контракту производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 календарных дней (пункт 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по государственному контракту истец

25.10.2016 осуществил в адрес получателя поставку оборудования.

Неисполнение ответчиком обязательств по приемке товара в рамках

государственного контракта от 15.08.2016 N 10-22/513 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении Минздрава Чувашии в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять по акту приемки стол операционный DIAMOND 60 BLK с принадлежностями фирмы "Шмитц унд ЗёНе ГмбХ энд Ко.КГ", Германия, в количестве 2 штук.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2017 по делу N А79-12612/2016 признан недействительным односторонний отказ Минздрава Чувашии от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 N 10-22/513 на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования - стол операционный с принадлежностями максимальной комплектации для оснащения при строительстве "Хирургического корпуса БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики", г.Чебоксары, от 15.08.2016, оформленный уведомлением N04/33-9871 от 22.12.2016. Суд обязал Минздрав Чувашии в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по приемке от ООО "Инмет" товара, являющегося предметом государственного контракта от 15.08.2016 N 10-22/513 в количестве 2 штук, путем оформления акта приемки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к

государственному контракту от 15.08.2016 N 10-22/513, по условиям которого оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней после представления поставщиком документов, указанных в соглашении, а именно: копии регистрационного удостоверения на товар, выданного уполномоченными органами (организациями); инструкции по применению товара на русском языке; товарно - транспортной накладной, оформленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в трех экземплярах; копии документа о соответствии товара, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; акта приема - передачи и экспертизы товара в трех экземплярах (приложение N 2 к государственному контракту) (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для поставщика, один экземпляр для получателя); акта ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучение) специалистов (приложение N 2 к государственному контракту) (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для поставщика, один экземпляр для получателя); счета - фактуры; гарантии производителя на товар, оформленной в виде отдельного документа; гарантии поставщика на товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на товар, оформленной в виде отдельного документа.

21.07.2017 сторонами подписан акт ввода в эксплуатации оборудования и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Платежными поручениями от 27.09.2017 N 270661 на сумму 359 700 руб. и от 27.09.2017 N 270076 на сумму 7 080 300 руб. ответчиком произведена оплата поставленного товара.

Необоснованное уклонение ответчика от получения товара и перечисления 80% его стоимости послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 338 768 руб. пени за период с 28.11.2016 по 19.05.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2018 по делу N А79-11168/2017 с Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инмет", взысканы 266 004 руб. 80 коп. пени за период с 28.11.2016 по 19.05.2017 и 7 675 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

18.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о

подписании и передачи в адрес ООО "Инмет" товарно-транспортных накладных, акт приема передачи и экспертизы, акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

11.08.2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование N 11/08 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 15.08.2016 N 10-22/513.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по

государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), согласно части 6 статьи 34 которого, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за

неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,

предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (действовавших в рассматриваемый период), за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

При заключении контракта стороны в пунктах 8.1-8.6.7 согласовали виды ответственности, аналогичные видам, предусмотренным статьей 34 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, исходя из анализа норм и условий договора действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Согласно пункту 8.2 государственного контракта размер штрафа составляет 148 800 руб. 00 коп.

В данном случае ответчиком допущено нарушение в виде нарушения сроков подписания и передачи по одному экземпляру документов поставщику.

Доводы ответчика о том, что на него государственным контрактом не было возложено обязанности направления истцу подписанных документов в установленные сроки судом правомерно отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Так, в пункте 4.2.2 государственного контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после поставки товара, подписать и передать поставщику по одному экземпляру товарно-транспортных накладных, акт приема передачи и экспертизы, акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

07.07.2017 товар был поставлен заказчику, соответственно в срок до

14.07.2017 заказчик был обязан провести соответствующую экспертизу товара по характеристикам, количеству, установленных в спецификации, подписать товарно-транспортные накладные, акт приема передачи и экспертизы, акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов и передать по одному экземпляру документов поставщику.

Согласно пункту 5.15 государственного контракта заказчик рассматривает и подписывает акт ввода товара в эксплуатацию в срок не более 10 рабочих дней с момента получения данного документа.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так, 18.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о подписании и передачи в адрес ООО "Инмет" товарно-транспортных накладных, акт приема передачи и экспертизы, акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов. Вышеуказанное требование получено ответчиком 20.07.2017, однако в установленные законом сроки, данное требование не было исполнено. Акт приема - передачи и экспертизы от 07.07.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 21.07.2017 по государственному контракту от 15.08.2016 N 10-22/513 были получены истцом 28.08.2017 (л.д. 30 - 32).

Поскольку доказательств выполнения названных обязательств в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено, является верным вывод суда о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 148 800 руб. на основании пункта 8.2 государственного контракта.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан

Правильным.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2018 по делу N А79-11170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова