Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 14АП-793/18

г. Вологда

17 апреля 2018 г.

Дело N А13-12715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Асташиной Т.В., по доверенности от 26.03.2018 N 35/Д-07-73-ВЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу N А13-12715/2017 (судья Лемешов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" (ОГРН 1053500125425, ИНН 3525156349; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Октябрьская, дом 27; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - управление) и в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929; место нахождения: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1; далее - служба) о взыскании 33 178 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Линькова Ксения Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу N А13-12715/2017 с Российской Федерации в лице службы в пользу общества взыскано 33 178 руб. 27 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на принятие судебным приставом-исполнителем мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы жалобы.

От общества, службы и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество, служба и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Линьковой К.А. в рамках исполнительных действий от должников истца получены денежные средства.

Полученные денежные средства в сумме 33 178 руб. 27 коп. судебным приставом-исполнителем Линьковой К.А. ошибочно вместо истца перечислены ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора".

ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" ликвидировано в установленном законом порядке, денежные средства не возвратило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице службы в пользу общества 33 178 руб. 27 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

В данном случае судом первой инстанции установлена вся совокупность оснований для возмещения убытков.

Факт перечисления судебным приставом исполнителем денежных средств, предназначенных истцу, в отсутствие каких-либо оснований на счет ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" установлен. У истца отсутствует возможность получить спорные денежные средства с данной организации в виду ее ликвидации.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе управлением не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу N А13-12715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина