Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-9230/18

город Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-214148/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новард Эстейт Менеджмент Лимитед (акционерное общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года

по делу N А40-214148/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Новард Эстейт Менеджмент Лимитед (акционерное общество с ограниченной ответственностью)

к ООО "Гиперкуб"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Новард Эстейт Менеджмент Лимитед (акционерное общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гиперкуб" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 57 940 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2016 N 010816-ГИП/Ч, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511 руб. 95 коп.

Решением суда от 29.01.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды от 01.08.2016 N 010816-ГИП/Ч, по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату на срок до 30.06.2017 г. нежилое помещение общей площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Большая Черкизовская ул., д. 24А, стр. 6 (4 этаж).

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 57 940 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.4.8. договора истец начислил пени в размере 9 501 руб. по состоянию на 31.05.2017 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511 руб. 95 коп. за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2017 г.

Как указал истец, уведомлением от 19.05.2017 г. арендодатель просил арендатора оплатить задолженность по арендной плате за период с февраля по апрель 2017 года, пени в соответствие с п.4.8. договора, уведомил арендатора об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды (л.д. 22).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт пользования ответчиком арендованными помещениями в период согласно расчету.

При этом было установлено, что:

- в настоящем случае договором предусмотрено, что имущество передается в пользование арендатору по акту приема-передачи;

- истец не представил акт, подписанный ответчиком истцом;

- представленные истцом в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что помещение, оговоренное в договоре аренды от 01.08.2016 N 010816-ГИП/Ч, фактически передавалось в пользование ответчику и эксплуатировалось им;

- из акта вскрытия помещений, составленного истцом в одностороннем порядке (без участия ответчика) также не усматривается факт присутствия ответчика в арендованных помещениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено обстоятельств фактического пользования ответчиком помещением, поскольку доказательств передачи имущества ответчику и фактического владения и пользования последним нежилым помещением, указанного в спорном договоре аренды в феврале-апреле 2017 г., истцом не представлено.

Согласно ст. 655 ГК РФ единственным доказательством передачи объекта недвижимости в аренду можно считать передаточный акт или иной документ о передаче, подписанный сторонами.

Поскольку такого доказательства в материалы дела истцом не представлено, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительное доказательство - акт приема-передачи помещений (л.д. 116) в суд апелляционной инстанции, податель жалобы ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-214148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев