Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 17АП-4016/18

г. Пермь

18 апреля 2018 г.

Дело N А60-69477/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-69477/2017

по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты

прав потребителей "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда от 16.03.2015 г. за период с 10.02.2015 по 22.05.2015 в размере 31499 рублей 64 копеек, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 01.02.2018 г.),

установил:

16 марта 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69477/2017.

Определением суда от 19 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения ее копии другой стороне по делу - Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ", уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайства об отсрочке ее уплаты. Кроме того, указано на отсутствие в жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение (п. 4 ч. 2, пункты 2, 3 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 (почтовый идентификатор 61490821580941), получена адресатом 27 марта 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России. Копия определения, направленная по месту нахождения филиала: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 7а (почтовый идентификатор 61490821580958), получена адресатом 29 марта 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года размещено в картотеке арбитражных дел 20 марта 2018 года в 13:58:45 по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При этом заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается определением арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года, содержащем код доступа к материалам дела и полученным заявителем 28.12.2017 (уведомление о вручении (л.д.7)), а также фактом подачи апелляционной жалобы.

23 марта 2018 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступила мотивированная апелляционная жалоба в электронном виде.

Однако иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены, каких-либо пояснений или документов по ним не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова