Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10382/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-250575/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Сибуголь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-250575/17, принятое судьей Дейна Н.В. (147-2044)

по заявлению ООО "Сибуголь" (ОГРН 1022401785658, ИНН 2460048358)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4-14.24-1645/00-02-17

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Карпусь П.Б. по дов. от 20.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибуголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о снижении размера административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.24-1645/00-02-17 до 150 000 руб.

Решением суда от 08.02.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Сибуголь", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении углей коксующихся, каменных, бурых и анрацита при объеме добычи группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн.тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ФАС России в адрес акционерного общества Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - АО "СПбМТСБ") направлен запрос информации от 03.07.2017 исх. N АГ/44740/17 о предоставлении, в том числе, реестра внебиржевых договоров по поставкам угля, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения.

Запрашиваемая информация представлена в ФАС России АО "СПбМТСБ" письмом N 22-08-КТ от 04.08.2017.

Согласно регистрационной записи АО "СПбМТСБ" N 1497818 ООО "Сибуголь" представило информацию о договоре на поставку угля от 27.06.2017 на регистрацию 26.07.2017, объем сделки по указанному договору составляет 700 тонн.

По данным ФГБУ "ЦДУ ТЭК" (письмо от 22.03.2017 N 02-04-05-137) суммарный объем добычи группой лиц ООО "Сибуголь" углей коксующихся, каменных, бурых и антрацита в 2016 году превышает объем 1 млн. тонн.

Согласно письму ООО "Сибуголь" N 336 от 18.10.2017 (далее - Письмо) между ООО "Сибуголь" и ИП Скамарохой заключен Договор N 17 на поставку угля от 27.06.2017. Согласно счет-фактуре N 2254, представленной Письмом, объем поставки по Договору составил 52,850 тонн.

ООО "Сибуголь" допустило нарушение пункта 8 Положения, выразившееся в предоставлении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, недостоверной информации, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела N 4-14.24-1645/00-02-17 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО "Сибуголь" имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО "Сибуголь" этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Сибуголь" подтверждается протоколом N 02/80858/17 от 20.11.2017 (далее также - Протокол ФАС России) по делу N 4-14.24-1645/00-02-17 об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Информация о зарегистрированных договорах используется для формирования репрезентативных индексов угля, включая фиксирование транспортной составляющей, фиксируются цены на энергетический уголь на основании данных о сделках, заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на уголь.

Репрезентативные индексы угля используются при рассмотрении тарифных заявок на услуги ЖКХ, при анализе состояния конкуренции на рынке угля, подготовке и рассмотрении предложений по развитию/стабилизации рынка угля (экспорт/внутренний рынок) и сопряженных с ним рынков (транспорт, машиностроение, электроэнергетика, др.), для принятия своевременных мер антимонопольного реагирования при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предоставление информации с нарушением сроков, непредставление информации или предоставление недостоверной информации не позволяет ФАС России в полной мере реализовывать полномочия, предусмотренные Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. Тем самым предоставление недостоверной информации причинило вред охраняемым общественным отношениям в результате утраты репрезентативностьи ее оценки.

Таким образом, данное правонарушение не подпадает под действие статьи 2.9 КоАП РФ. Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правовом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее не менее ста тысяч рублей.

Исполнения пункта 8 Положения является обязанность субъекта, заключающего не на организованных торгах внебиржевой договор, в срок представлять полную и достоверную информацию об указанном договоре. Таким образом, данное правонарушение не носит исключительного характера.

Таким образом, данное правонарушение не подпадает под действие части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела N 4-14.24-1645/00-02-17 об административном правонарушении в отношении ООО "Сибуголь" не установлено.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно привлек ООО "Сибуголь" к административной ответственности и назначил наказание в, виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-250575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий