Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 01АП-1646/18

г. Владимир

18 апреля 2018 г.

Дело N А43-34364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу N А43-34364/2017, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтом" (ИНН 5260383410, ОГРН 1145260005483) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от 18.08.2017 N 062V12170000875.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтом" - Насонов А.А. по доверенности от 31.12.2017 N 5 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтом", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Пенсионный фонд, Управление) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтом" (далее - Общество) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.07.2017 N 062V10170000875 и 18.08.2017 вынесено решение N 062V12170000875, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N188 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования") (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) в виде штрафа в размере 450 500 руб. 22 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Данным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 2 252 501 руб. 10 коп., начислены пени в сумме 192 865 руб. 42 коп.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с жалобой в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Ответ на жалобу не получен, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 решение Пенсионного фонда от 18.08.2017 N 062V12170000875 признано недействительным в части доначисления пени за неуплату страховых взносов в сумме 192 758 руб. 72 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 450 128 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены положения пункта 9 статьи 25, подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как полагает Пенсионный фонд, применение пункта 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ возможно, если разъяснения уполномоченных органов относятся к периоду, за который образовалась недоимка. В рассматриваемом случае разъяснения Министерства труда и социальной защиты датированы 15.07.2015 года, тогда как неверное исчисление страховых взносов имело место и в период с 01.01.2015 по 15.07.2017. Управление утверждает, что Общество умышленно игнорировало позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 1467-О.

Пенсионный фонд в заявлении от 28.03.2018 просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из решения Пенсионного фонда, Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность в сфере здравоохранения. Источниками формирования доходов Общества являлись средства обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и средства от оказания платных медицинских услуг населению.

Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов явился вывод Управления о том, что Общество в 2015-2016 годы в нарушение требований подпункта "т" пункта 8 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ применяло пониженный тариф, как плательщик, осуществляющий деятельность в области здравоохранения, в том время как доля дохода от деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг за счет средств ОМС, составляла менее 70% в общем объеме доходов.

Согласно пункту 1 статьи 18, подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 20%, Фонд социального страхования РФ - 0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Согласно подпункту "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.

В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

На основании пункта 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете доли дохода Общество необоснованно включило в сумму дохода от оказания платных медицинских услуг населению целевые поступления (средства ОМС), которые в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ в составе доходов не учитываются, так как не являются доходами страхователя от реализации продукции и (или) оказанных услуг.

Кроме того, в составе средств ОМС Обществу перечисляются средства на уплату страховых взносов по общеустановленному тарифу (Фонд социального страхования РФ -2,9%), тогда как Общество, применяя пониженный тариф (Фонд социального страхования РФ - 0%), фактически получает неосновательное обогащение в виде разницы между общеустановленным и пониженным тарифом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства финансирования медицинской деятельности Общества и расчета им доли дохода в целях применения льготного тарифа, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным доначисление страховых взносов в сумме 2 252 501 руб. 10 коп.

Само по себе применение Пенсионным фондом в 2017 году положений Федерального закона N 212-ФЗ не свидетельствует о неправомерности привлечения Общества к ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 3-П.

Между тем, в силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа); данное положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов (подпункт 3); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (подпункт 4).

Суд первой инстанции установил, что Общество при применении спорной льготы в 2015, 2016 годах руководствовалось письмами Министерства труда и социальной защиты от 15.07.2015 N 17-4/В-354, от 18.11.2015 N 17-3/В-561, от 25.11.2015 N 17-3/В-571; от 29.12.2015 N 173/643, от 26.01.2016 N 17-3/ООГ-71, что является основанием для освобождения Общества от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, и начисления пеней.

Данные разъяснения по своему смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых Обществом совершено правонарушение (2015-2016 года).

Вышеуказанные письма являются письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, изданными уполномоченным органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции.

Принятие Конституционным Судом Российской Федерации определения от 19.07.2016 N 1467-О не исключает применение к рассматриваемому случаю положений пункта 9 статьи 25, подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об умышленном характере действий Общества по занижению страховых взносов и уклонению от их уплаты не основано на материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению как бездоказательное.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Пенсионного фонда по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отнесены на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу N А43-34364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Кирилова