Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 18АП-452/18

г. Челябинск

18 апреля 2018 г.

Дело N А47-1315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2017 по делу N А47-1315/2017 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Государственного бюджетного учреждения "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" - Когадий Татьяна Васильевна, (удостоверение N 261, доверенность от 01.04.2018)

от заинтересованного лица: государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Колесник Екатерина Геннадьевна (удостоверение N 1098, доверенность от 29.01.2018)

Государственное бюджетное учреждение "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" (далее - заявитель, ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области", учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Государственное учреждение, ФСС, Фонд) о признании недействительными решений N 2, N 3, N 4, вынесенных 31.01.2017 государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (т.1 л.д. 7-11).

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Бокарева Юлия Анатольевна (далее - третье лицо, Бокарева Ю.А.).

Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемые решения признаны недейсвтительными.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заключенные учреждением договоры на оказание услуг с физическими лицами являются трудовыми договорами, а не гражданско-правовыми.

Квалифицируя сложившиеся между заявителем и физическими лицами отношения как трудовые, податель жалобы ссылается на следующие признаки договоров: типовая форма, систематический характер заключения, выполнение работы определенного рода, важность процесса труда, а не результат.

По мнению ФСС, вывод суда о правомерности предъявления страхователем к зачету расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Бокаревой Ю.А. является неверным, т.к. фактически Бокарева Ю.А. осуществляла трудовую деятельность при полном рабочем месте, в связи с чем не имела права на получение пособия по уходу за ребенком.

До начала судебного заседания ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Также до начала судебного заседания Бокарева Ю.А. представила в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2018 10 час. 10 мин.

После перерыв заинтересованным лицом представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка плательщика страховых взносов - ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что плательщиком страховых взносов не начислены страховые взносы:

- на выплаты в пользу физических лиц в размере 8 586 683 руб. 21 коп по договорам, названным плательщиком страховых взносов договорами об оказании услуг, фактически являющимися трудовыми;

- на сумму пособий, исчисленных и выплаченных с нарушением действующего законодательства об обязательном социальном страховании в размере 265 654 руб. 62 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 21.12.2016 N 1102, акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.12.2016 N 1102 Государственным учреждением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.01.2017 N 2 (далее - решение от 31.01.2017 N2).

Согласно указанному решению на выплаты в пользу физических лиц по договорам, названным плательщиком страховых взносов договорами об оказании услуг, доначислены страховые взносы размере 249 013 руб. 80 коп, на сумму пособий, исчисленных и выплаченных с нарушением действующего законодательства об обязательном социальном страховании, доначислены страховые взносы в размере 7 703 руб. 98 коп.

Всего по результатам проверки доначислены страховые взносы в размере 256 717 руб. 78 коп.

За несвоевременное перечисление страховых взносов в результате исключения из облагаемой базы выплат в пользу физических лиц по договорам оказании услуг, переквалифицированным в ходе проверки в трудовые, плательщику начислены пени в размере 35 752 руб. 01 коп, в результате расходования средств с нарушения законодательства об обязательном социальном страховании начислены пени размере 377 руб. 83 коп.

Всего по результатам проверки начислены пени в размере 36 129 руб. 84 коп.

Плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов и расходования средств с нарушением законодательства в виде штрафа в размере 62 115 руб. 85 коп.

Государственным учреждением проведена документарная выездная проверка ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фонд пришел к выводу о том, что страхователем не начислены страховые взносы:

- на выплаты в пользу физических лиц в размере 8 586 683 руб. 21 коп по договорам, названным страхователем договорами об оказании услуг, являющимися фактически трудовыми;

- на сумму пособий, исчисленных и выплаченных с нарушением действующего законодательства об обязательном социальном страховании в размер 265 654 руб. 62 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 21.12.2016 N 1102н/с, акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.12.2016 N 1102 региональным отделением вынесено решение от 31.01.2017 N 4 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение от 31.01.2017 N 4).

Согласно указанному решению на выплаты в пользу физических лиц по до говорам, названным страхователем договорами об оказании услуг, фактически являющимися трудовыми, доначислены страховые взносы в размере 17 172 руб. 45 коп, на сумму пособий, исчисленных и выплаченных с нарушением действующего законодательства об обязательном социальном страховании, доначислены страховые взносы в размере 531,31 руб.

Всего по результатам проверки доначислены страховые взносы в размере 703 руб. 76 коп. За несвоевременное перечисление страховых взносов по результатам проверки начислена сумма пени в размере 3 238 руб., из которой 3143 руб. 30 коп - в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Страхователь привлечен к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 619 руб. 47 коп.

Кроме того, Государственным учреждением по результатам рассмотрения акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.12.2016 N 1102 вынесено решение от 31.01.2017 N 3 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - решение от 31.01.2017 N 3).

Полагая, что оспариваемые решения N N 2, 3, 4 Государственного учреждения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 1165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно пункту 1 статьи 20 расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 этой статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (нормы закона приводятся в редакции, действующей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ установлены перечни выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Из системного толкования законодательства о социальном страховании следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых заявителем решений и доначисления обществу страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации послужил вывод Фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как договоры, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, не рабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя.

Сама по себе процедура заключения договора не может определять правовую природу заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор), которая определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Гражданские правоотношения в свою очередь основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности договора оказания возмездных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг содержит некоторые схожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, ценность представляют сами действия исполнителя. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Согласно материалам дела, в ходе проверки обществом были представлены копии договоров возмездного оказания услуг. Предметом представленных договоров являлись различные виды услуг, связанные с деятельностью учреждения:

- ведение визуального наблюдения за пожарной опасностью в лесах с пожарной вышки;

- погрузка и разгрузка шишек, очистка семян сосны обыкновенной от примесей вручную и с помощью установки МОС-1;

- изготовление материалов и изделий из древесины на оборудовании заказчика;

- зачистка, доочистка лесосеки;

- изготовление беседок, туалетов;

- полив и прополка питомника Павловского участкового лесничества;

- прочистка противопожарных минерализованных полос шириной 1,4-м заглубление 0,2-м на лесных участках в границах ГБУ "Оренбургское лесничество";

- трелевка хлыста, валка, раскряжовка;

- сбор семян, посев, посадка;

- подготовка технических средств к поливочному сезону;

- установка аншлага на территории ГКУ "Оренбургского лесничество", благоустройство мест зон отдыха;

- эксплуатация лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров;

- заготовка древесины и проведение зачистки;

- сплошная (выборочная) санитарная рубка лесополос вдоль автомобильной трассы;

- управление лесопожарной техникой и тушение лесных пожаров;

- мониторинг пожарной опасности на землях лесного фонда;

- устройство и уход за противопожарной минерализованной полосой;

- руководство работой пожарно-химической станцией.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически между учреждением и физическими лицами имели место гражданско-правовые отношения.

Из представленных договоров не усматривается, что физические лица состояли в штате организации - заявителя, подчинялись правилам внутреннего распорядка общества, систематически получали заработную плату одновременно со штатными работниками общества.

Согласно условиям договоров оплата указанных услуг производится в течение определенного договором срока с момента подписания актов оказания услуг.

Исполнитель по спорным договорам является самостоятельным лицом, условиями договоров предусмотрены права и обязанности как заказчика, так и исполнителя.

Договоры оказания услуг содержат в себе условия о конкретном объеме работ. В заключенных договорах прослеживается равноправие сторон, свойственное гражданско-правовым отношениям.

Исполнители по договорам осуществляли работу своими силами, самостоятельно. Отсутствуют условия, предусматривающие контроль учреждения за качеством и ходом работы, выполняемой исполнителем.

Кроме того, с правилами внутреннего трудового распорядка исполнители ознакомлены не были. Доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным обществом, заинтересованным лицом не представлено.

Акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в организации в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителями услуг.

Договоры предусматривали оплату, не учитывающую должностные оклады, не предусматривались суммы поощрений за выполненные работы, надбавки и стимулирующие выплаты. Также отсутствовали условия о гарантированной оплате независимо от выполненного объема и результата, что характерно для трудовых договоров.

Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не является сам по себе доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Фондом не учтено, что работы (услуги) по спорным договорам носили временный (сезонный) характер в зависимости от характера выполненных работ.

Кроме того, как следует из возражений на апелляционную жалобу, заключение страхователем данных договоров обусловлено временно возникавшей у общества необходимостью в привлечении лиц, не состоящих в штате страхователя, для выполнения дополнительно возникающего объема работ (услуг) по мере необходимости.

Таким образом, фонд не представил достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии между заявителем и физическими лицами трудовых отношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между утверждением и физическими лицами на оказание услуг, в качестве трудовых, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В ходе проведения проверки Фонд пришел к выводу о том, что страхователем выплачены пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в нарушение действующего законодательства.

В связи с чем, региональным отделением Фонда было вынесено решение N 3 от 31.01.2017, в соответствии с которым расходы страхователя на выплату Бокаревой Ю.А. пособия беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 265 654 руб. 62 коп были не приняты к зачету.

Как следует из материалов судебного дела, Ю.А. Бокарева была принята на должность бухгалтера расчетного стола по трудовому договору N Л-10 от 10.01.2012. С 01.05.2014 Бокарева Ю.О. была переведена на должность бухгалтера I категории.

С 19.03.2014 по 21.08.2014 Бокаревой Ю.А. предоставлен отпуск по беременности и родам. И с 19.03.2014 с ней ежемесячно заключаются договоры на оказание бухгалтерских услуг.

Бокаревой Ю.А. с 22.08.2014 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Согласно дополнительному соглашению от N 4/1 от 21.08.2014 Бокаревой Ю.А. установлено неполное рабочее время. Продолжительность работы пн-чт с 9.00 до 18.00, обед 13.00-13.48, и пятница с 09.00 до 17.00, обед 13.00 до 14.00.

Согласно трудовому договору от 10.01.2012 N Л-10 рабочее время Бокаревой Ю.А. было установлено пн-чт с 09.00 до 18.00, в пт. С 09.00 до 17.00 обед с 13.00 до 13.48.

Исходя из заявления Бокаревой Ю.А. о предоставлении ей права работать с 22.08.2014 года неполную рабочую неделю с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в соответствии с приказом N 123\1 от 21.08.2014 и дополнительного соглашения N 4\1 от 21.08.2014 к трудовому договору N Л-10 от 10.01.2012 с 22.08.2014 устанавливается режим неполного рабочего времени (неполная рабочая неделя).

Рабочий день Бокаревой Ю.А. был сокращен на 12 минут ежедневно, и фактически на 1 час еженедельно. Продолжительность сокращенного рабочего времени составила 39 часов.

В соответствии с договором от 10.01.2012 года п.п 4.1. "Работнику устанавливается нормированный рабочий день: Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы с 9:00; окончания работы 18-00, в пятницу -17:00; время перерыва в работе с 13:00 по 13:48 минут, что составляет 40 часов рабочего времени в неделю. Аналогичный режим рабочего времени установлен правилами внутреннего распорядка ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области".

В соответствии с приказом от 21.08.2014 года N 123\1 ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" в отношении Бокаревой Ю.А. была установлена неполная рабочая неделя время начала работы с 9:00; окончания работы 18-00, в пятницу -17:00; время перерыва в работе с 13:00 по 14:00 часов, что составляет 39 часов рабочего времени в неделю.

На аналогичных условиях было заключено дополнительное соглашение к договору от 21 августа 2014 года N 4\1.

В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что Бокарева Ю.А. в период отпуска по беременности и родам продолжала осуществлять свои трудовые функции и получать заработную плату, в связи с чем, Бокарева Ю.А. фактически в отпуске по беременности и родам не находилась и утраты заработка не возникло.

При рассмотрении спора, удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что Бокарева Ю.А. работала у страхователя на условиях неполного рабочего времени, следовательно, соблюдены предусмотренные законодательством условия для выплаты этому сотруднику ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени менее чем на час, суд признал недействительным решение ФСС.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции не в полной мере учел следующие положения.

Так, согласно ст. 22 Закона об основах обязательного социального страхования (Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах обязательного социального страхования"), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с положениями указанного закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 4 статьи 4.7. Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Согласно ст. 3 Закона об основах обязательного социального страхования обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страховщиком искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 ТК РФ).

Таким образом, под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день (смена), так и неполная рабочая неделя.

Между тем, нормативно не установлено продолжительность рабочего время для признания такового неполным рабочим временем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 21.08.2014 года N 123\1 ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" в отношении Бокаревой Ю.А. была установлена неполная рабочая неделя время начала работы с 9:00; окончания работы 18-00, в пятницу -17:00; время перерыва в работе с 13:00 по 14:00 часов, что составляет 39 часов рабочего времени в неделю. Т.е., рабочее время было сокращено на 12 минут.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 225-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 названного Федерального закона право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени на 12 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для непринятия подателем жалобы к зачету расходов учреждения на выплату Бокаревой Ю.А. ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и отказа в выделении средств на такие расходы являются ошибочными, противоречащими приведенным выше положениям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной части сделаны на основании неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.01.2017 N 3 следует признать действительным, в удовлетворении соответствующих требований учреждения отказать.

При проведении проверки ФСС пришел к выводу о занижении ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" базы для начисления страховых взносов на сумму выплат в пользу физических лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя пришел к выводу о том, что Фондом не подтверждена идентичность трудовых обязанностей по трудовому договору от 10.01.2012 и гражданско-правовых договоров в спорный период Бокаревой Ю.А.

Как следует из материалов дела, Бокарева Ю.А. была принята на работу в качестве бухгалтера.

В соответствии с должностной инструкцией от 01.01.2013 N 15 (п. 3.1-3.7) бухгалтер исполняет следующие обязанности выполняет работу по ведению бухгалтерского учета, участвует в разработке и осуществлении операций на соблюдение финансовой дисциплины, отражает на счетах бухгалтерского учета операции связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, осуществляет прием и контроль первичной документации, подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета, выполняет работу по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию.

Как следует из материалов дела и не оспорено заинтересованным лицом, из содержания гражданско-правовых договоров N 3-04 от 02.06.2014; N 2-04 от 01.04.2014; от 01.07.2017 N5-04; от 01.08.2014 N 6- 04; от 19.03.2014 N 1-04 следует, что Бокарева Ю.А. в рамках указанных договоров выполняла следующие функции: начисления заработной платы; начисление аванса; расчет начисление и удержаний сотрудников.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что Фондом не подтверждена идентичность трудовых обязанностей по трудовому договору от 10.01.2012 года и гражданско-правовых договоров в спорный период Бокаревой Ю.А.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как указывалось выше, нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 256) и Закона N 255-ФЗ (пункт 2 статьи 11.1) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Законодательство не запрещает заключение между работодателем и работником отдельного гражданско-правового договора. Квалификация отношений устанавливается на основании прав и обязанностей, предусмотренных договором. Указанные договоры не предусматривают выплату исполнителю заработной платы, подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение работы по определенной должности (специальности).

Вместе с тем договоры гражданско-правового характера со штатными работниками не должны заключаться для выполнения (оказания) данными лицами тех работ (услуг), которые исполняются ими в рамках трудовых договоров.

Судом первой инстанции не учтено что 30.04.3014 между учреждением и Бокаревой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N 4 к трудовому договору N Л-10 от 10.01.2012, согласно которому работник переводится в отдел бухгалтерского учета и отчетности на должность бухгалтера 1 категории (т.5, л.д. 64).

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкцией бухгалтера 1 категории (т.5 л.д. 59-61) в должностные обязанности бухгалтера 1 категории входит: начисление в установленном порядке всех видов заработной платы, пособий и других выплат, предоставляемых работникам; выдача справок работникам предприятия по вопросам начисления заработной платы, других выплат и удержания из них; подготавливает и предоставляет отчетность по НДФЛ, страховым взносам, индивидуальные сведения по работникам в ПФР, по взносам в фонд социального страхования; подготовка и предоставление статистической отчетности по заработной плате в органы статистики.

В период с марта по август 2014 года с Бокаревой Ю.А. заключались договоры на оказание услуг N 3-04 от 02.06.2014; N 2-04 от 01.04.2014; от 01.07.2017 N5-04; от 01.08.2014 N 6- 04; от 19.03.2014 N 1-04 (т.5, л.д. 31-48).

Предметом указанных договоров являлось оказание бухгалтерских услуг, в которые включено: начисление заработной платы за соответствующий месяц, начисление аванса, расчет начислений и удержаний, подготовка справок о доходах, составление отчетности в ПФР, составление отчетности в органы статистики; составление отчетности в ФСС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподтвержденности идентичности трудовых обязанностей по трудовому договору от 10.01.2012 и соответствующих гражданско-правовых договоров противоречит материалам дела.

В соответствии Законом N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст.10 закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Бокарева Ю.А. в период отпуска по беременности и родам продолжала осуществлять свои должностные обязанности и получать фактически заработную плату. Следовательно, можно сделать вывод, что Бокарева Ю.А. в отпуске по беременности и родам не находилась, утраты заработка не произошло.

Следовательно, учреждением была занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 265 654,62 руб. Выводы заинтересованного лица в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с ч.7, ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащая уплате страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь вправе зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения над суммой начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей.

Статья 25 Закона N 212-ФЗ регулирует порядок начисления и уплаты пени. Так, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования заявителя в части признания решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.2017 N 2 подлежали частичному удовлетворению.

Согласно указанному решению страхователю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 256 717 руб 78 коп, из которых:

- 245 153 руб. 90 коп - по договорам гражданско-правового характера;

- 3 859 руб. 90 коп - по договорам на оказание бухгалтерских услуг, заключенных с главным бухгалтером учреждения Бокаревой Ю.А. во время нахождения ее в отпуске по беременности и родам;

- 7703,98 руб. - на занижение облагаемой страховыми взносами базы в результате выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Бокаревой Ю.А. в нарушение действующего законодательства.

Были начислены пени в сумме 36129,84 руб.:

- на доначисленные страховые взносы по договорам гражданско-правового характера в сумме 28573,73 руб.;

- на доначисленные страховые взносы по договору гражданско-правового характера с Бокаревой Ю.А. во время ее нахождения в отпуске по беременности и родам - 3,19 руб.;

- на доначисленные страховые взносы на занижение облагаемой результате выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Бокаревой Ю.А. в нарушение действующего законодательства - 7175,09 руб.;

- на расходы непринятые к зачету по решению N 3 от 31.01.2017 - 7175,09 руб.

Страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 62115,85 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и расходования средств с нарушением законодательства:

- договоры гражданско-правового характера - 6672,16 руб.;

- договоры на оказание бухгалтерских услуг с Бокаревой Ю.А. - 771,98 руб.;

- на непринятые к зачету расходы по решению N 3 от 31.01.2017 -53130,92 руб.;

- в результате занижения облагаемой базы на непринятые к зачету пособия - 7175,09 руб.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.2017 N 2 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 245 153 руб. 90 коп, начисления пени в сумме 28573,73 руб, начисления штрафа в сумме 6672,16 руб.

На основании вышеизложенного требования заявителя в части признания решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.2017 N 4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно указанного решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю были доначислены страховые взносы в сумме 17 703 руб. 76 коп:

- 16 906 руб. 25 коп - по договорам гражданско-правового характера;

- 266 руб. 20 коп - по договорам на оказание бухгалтерских услуг, заключенных с главным бухгалтером организации Бокаревой Ю.А., во время нахождения ее в отпуске по беременности и родам;

- 531 руб. 31 коп - на занижение облагаемой страховыми взносами базы в результате выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Бокаревой Ю.А. в нарушение действующего законодательства.

Были начислены пени в сумме 3 238 руб.:

- на доначисленные страховые взносы по договорам гражданско-правового характера в сумме 3042 руб. 34 коп;

- на доначисленные страховые взносы по договору гражданско-правового характера с Бокаревой Ю.А. во время ее нахождения в отпуске по беременности и родам - 39 руб. 99 коп;

- на доначисленные страховые взносы на занижение облагаемой результате выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Бокаревой Ю.А. в нарушение действующего законодательства - 60 руб 97 коп;

- за несвоевременную уплату страховых взносов - 94 руб.70 коп.

Страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 619 руб. 47 коп за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и расходования средств с нарушением законодательства:

- договоры гражданско-правового характера - 459 руб. 97 коп;

- договоры на оказание бухгалтерских услуг с Бокаревой Ю.А. - 53 руб. 24 коп;

- в результате занижения облагаемой базы на непринятые к зачету пособия - 126 руб. 26 коп.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.2017 N 4 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 16 906 руб. 25 коп, начисления пени в сумме 28573,73 руб, начисления штрафа в сумме 6672,16 руб., начисления пени в сумме 3042 руб. 34 коп, начисления штрафа в сумме 459 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права) статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются в то числе прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2017 по делу N А47-1315/2017 отменить.

Заявленные Государственным бюджетным учреждением "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.2017 N 2 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 245 153 руб. 90 коп, начисления пени в сумме 28573,73 руб, начисления штрафа в сумме 6672,16 руб.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.2017 N 4 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 16 906 руб. 25 коп, начисления пени в сумме 28573,73 руб, начисления штрафа в сумме 6672,16 руб., начисления пени в сумме 3042 руб. 34 коп, начисления штрафа в сумме 459 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов