Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 20АП-8037/17

г. Тула

17 апреля 2018 г.

Дело N А68-9570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Региональная Генерирующая компания N 1" (ОГРН 5137746014225, ИНН 7729755620), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" (ОГРН 1107154000898, ИНН 7136500959), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2017 по делу N А68-9570/2017 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Акционерное общество "Региональная Генерирующая компания N 1" (далее - АО "РГК-1") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" (далее - ООО "УК "ЯЖКС") о взыскании задолженности по договору на снабжение коммунальными ресурсами в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 08.12.2015 в сумме 9 125 533 руб. 61 коп., пени по состоянию на 30.09.2017 в сумме 1 233 550 руб. 04 коп. и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 127- 130). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ООО "УК "ЯЖКС" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с предъявленной ко взысканию суммой долга за спорный период и, соответственно, размером пени, поскольку, как указывает ответчик, им была произведена частичная оплата.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Также истцом в суд 10.04.2018 представлены пояснения, в которых он настаивает на правильном определении размера долга за спорный период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

От ответчика в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которые судом удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 08.12.2015 заключен договор на снабжение коммунальными ресурсами в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее - договор) (т. 1, л. д. 13 - 35), по условиям пункта 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии посредством теплоносителя в виде горячей воды в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет исполнитель в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а исполнитель обязуется принимать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению и своевременно и в полом объеме осуществлять их оплату.

Расчетный период по договору равен одному месяцу (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора исполнитель обязан оплатить в полном объеме ресурсоснабжающей организации объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в течение расчетного периода (расчетного календарного месяца), в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным календарным месяцем).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами (т. 1, л. д. 44 - 60).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 125 533 руб. 61 коп.

Претензии истца с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 109 - 111).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов в сумме 9 125 533 руб. 61 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов по договору в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года подтверждается представленным в материалы дела актами (т. 1, л. д. 44 - 60).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 9 125 533 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику оферту с целью заключения спорного договора.

Однако указанный договор не подписан со стороны ответчика, как он сам в том числе указывает в апелляционной жалобе.

Между тем, в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны рекомендации о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией (истец) и исполнитель (ответчик) договора на снабжение коммунальными ресурсами в спорный период не освобождает исполнителя от обязанности возместить стоимость поставленных коммунальных ресурсов по смыслу изложенных выше рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возражений относительно факта передачи коммунальных ресурсов ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полученные в ноябре 2016 года - феврале 2017 года коммунальные ресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность перед истцом составляет 9 125 533 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с предъявленной ко взысканию суммой долга за спорный период, указывая, что им была произведена частичная оплата. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017, составленному и подписанному ответчиком в одностороннем порядке, задолженность перед истцом составляет 7 718 020 руб. 34 коп. (при этом сальдо в акте отражено на 23.12.2017) (т. 1, л. д. 140 - 141).

Истец в отзыве на жалобу заявил возражения относительно указанного довода ответчика, указав, что ответчиком не производилась частичная оплата задолженности по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (23.10.2017), представив подписанные только со своей стороны акты сверки по состоянию на 13.12.2017 и на 15.03.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 сторонам было предложено произвести сверку взаимных расчетов за спорный период и подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

Указанное определение суда сторонами не исполнено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной документации не является документов, подтверждающим наличие обязательств одного лица перед другим.

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности за спорный период в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлены.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о несогласии с предъявленной ко взысканию суммой долга, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной размер долга.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод заявителя жалобы.

Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов в сумме 9 125 533 руб. 61 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной теплоэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2016 по 30.09.2017 в размере 1 233 550 руб. 04 коп. и пени с 01.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки истцом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета истца следует, что за заявленный период с 15.12.2016 по 30.09.2017 он произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,50 %, действующей с 18.09.2017 (Информация ЦБ РФ от 15.09.2017).

Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 332 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 1 233 550 руб. 04 коп., а также пени с суммы долга 9 125 533 руб. 61 коп., начиная с 01.10.2017 по дату фактического погашения долга.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2017 по делу N А68-9570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев