Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 19АП-603/18

г. Воронеж

16 апреля 2018 г.

Дело N А14-12592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Зеленчукова О.А. - представитель по доверенности N 176 от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника": Демяшова А.Н. - представитель по доверенности б/н от 18.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 по делу N А14-12592/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) о взыскании пени в размере 2 947 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника", ответчик) о взыскании 2 947 руб. 21 коп. пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.02.2017 по 20.07.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "СтройТехника" ссылалось на то, что между сторонами по настоящему делу не был заключен договор N А0045, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "СтройТехника" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО УК "СтройТехника" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2017 МКП "Воронежтеплосеть" направило в адрес ООО УК "СтройТехника" проект договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N А0045 от 11.01.2017, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, с возможностью дальнейшей пролонгации. Данный договор был получен ответчиком, о чем свидетельствует квитанция об отправке и отчет об отслеживании отправления.

Возражений, относительно положений направленного договора, а также протокола разногласий от ООО УК "СтройТехника" в адрес МКП "Воронежтеплосеть" не поступало.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 указанных Правил, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на условиях договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N А0045 от 11.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N А0045 от 11.01.2017 МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды ООО УК "СтройТехника" (абоненту) через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно- технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Настоящий договор регулирует порядок поставки тепловой энергии и горячей воды, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному абонентом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункт 1.2 договора).

Оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.9 договора).

Пунктом 8.1. указанного договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2017 по 31.12.2017, с возможностью пролонгации.

На основании указанного договора истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 отпустил ответчику: горячей воды компонент на холодную воду в количестве 325,425 куб.м на общую сумму 7 416 руб. 44 коп., компонент на тепловую энергию в количестве 19,408 Гкал на общую сумму 35 738 руб. 27 коп., всего на общую сумму 43 154 руб. 71 коп.

Ответчик оплату тепловой энергии производил с нарушением сроков, установленных договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N А0045 от 11.01.2017.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему тепловой энергии в вышеуказанный период, начислил за просрочку платежа неустойку и обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт поставки МКП "Воронежтеплосеть" ответчику в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 тепловой энергии на общую сумму 43 154 руб. 71 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, предусмотренной договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N А0045 от 11.01.2017 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6.1. вышеуказанного договора за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии судом установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере - 2 947 руб. 21 коп. за период с 16.02.2017 по 20.07.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами по настоящему делу не был заключен договор N А0045, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, подлежит отклонению судебной коллегией с учетом положений пунктов 10 и 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Следует отметить, что ответчик не отрицает факта поставки тепловой энергии истцом в период с 01.01.20117 по 31.01.2017 на общую сумму 43 154 руб. 71 коп., которая была оплачена ответчиком 21.07.2017 (платежное поручение N 2552).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО УК "СтройТехника".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2017 по делу N А14-12592/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова