Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-20613/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-152452/17

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК-БИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2017 года, принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-1244) по делу N А40-152452/17

по искуГКУ "ДКР"ГКУ "ДКР" (ОГРН 5087746598176)

к ООО "СК-БИС" (ОГРН 1137746803204)

об обязании устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту от 17.09.2015 г. N 0373200124515000185-0091090-02 и взыскании неустойки в размере 244 663,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года исковые требования ГКУ "ДКР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК-БИС" подало апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "СК-БИС подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-152452/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель апелляционной жалобы указывает на подготовку экспертного заключения для обоснования доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, о принятом решении по настоящему делу ему стало известно 27 декабря 2017 года.

Между тем, даже с указанной даты заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана 09 апреля 2018 года.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает неуважительными.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК-БИС" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 16 марта 2018 года N 116.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Тетюк