Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 01АП-1794/18

г. Владимир

11 апреля 2018 г.

Дело N А43-36905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу N А43-36905/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Нижний Новгород (ИНН 5256089575 ОГРН 1095256004271), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино Навашинского района Нижегородской области (ИНН 5223033792, ОГРН 1075247001367), о взыскании 830 000 руб. долга,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс") о взыскании 830 000 руб. долга за оказанные услуги по водоотведению по договору N 20/12-В от 01.06.2012 на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод за период с января 2015 года по май 2016 года.

Решением от 17.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что сумма 297 234 руб., оплаченная платежными поручениями N 122 от 10.06.2016, N 127 от 14.06.2016, не может быть зачтена в оплату задолженности ответчика перед истцом по договору уступки прав от 25.08.2017 N 1.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 ООО "Водоканал города Навашино" (исполнитель) и ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (заказчик) заключен договор 20/12-В, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику коммунальные услуги по водоотведению и очистке сточных вод из жилых помещений многоквартирных жилых домов, управляемых заказчиком на основании договоров управления (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчику прием сточных вод в систему канализации исполнителя с последующим их сбросом через биологические очистные сооружения исполнителя в водный объект (р. Велетьма) в согласованных объемах водоотведения, а заказчик обязуется осуществить сброс сточных вод и оплачивать оказанные услуги по приему сточных вод в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик обязался вносить плату за общий объем (количество) оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры исполнителя. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном настоящим договором (Приложение N 1).

По окончанию каждого месяца стороны подписывают акт об объеме сброшенных сточных вод (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг по договору устанавливается равным календарному месяцу.

Расчеты за услуги по водоотведению и очистке сточных вод по настоящему договору и другие платежи производятся заказчиком платежными поручениями согласно актам приемки оказанных услуг и выставленных счетов-фактур (пункт 6.4 договора).

ООО "Водоканал города Навашино" с января 2015 года по май 2016 года оказывало ответчику услуги по спорному договору.

25.08.2017 ООО "Водоканал города Навашино" (цедент) и ООО "Пионер" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) N 1, согласно условиям которого цедент передает (отчуждает), а цессионарий принимает (приобретает) права требования дебиторской задолженности к ООО "ЖЭК" в сумме 963 358 руб. 23 коп. - основной долг, возникший из договора на оказание услуг по водоотведению N 20/12-В от 01.06.2012.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору, перечислив ООО "Водоканал города Навашино" денежные средства в размере 110 165 руб. 49 коп., в связи с чем 26.09.2017 ООО "Водоканал города Навашино" (цедент) и ООО "Пионер" заключили дополнительное соглашение к договору возмездной уступки прав (требований) и N 1 от 25.08.2017.

ООО "Пионер" уведомил ООО "ЖЭК" о состоявшейся уступке права требования путем направления последнему 29.09.2017 уведомления от 28.09.2017. Кроме того, указанным письмом направлено требование о погашении задолженности за оказанные услуги по водоотведению по спорному договору в размере 963 358 руб. 23 коп.

Требование выполнено ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, придя к выводам о подтверждении материалами дела факта оказания услуг и отсутствии оснований для уменьшения долга, удовлетворил исковые требования. При этом суд отклонил довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 297234 руб.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость принятого ресурса ответчик не оспаривает.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе N 294 от 31.05.2016 за май 2016 года (л.д. 109).

Письмом от 26.05.2016 N 72 (л.д.120) ООО "Водоканал города Навашино" просило ООО "ЖЭК" денежные средства за услуги водоотведения по договору N 20/12 от 01.06.2012 за май 2016 года перечислить по банковским реквизитам ООО "Водоканал".

Платежными поручениями N 122 от 10.06.2016, N 127 от 14.06.2016 (л.д. 121, 122) на счет ООО "Водоканал" перечислены 297 234 руб. В платежных документах в качестве назначения платежей указано: "По письму N 72 от 26.05.2016, водоотведение по договору N 20/12 от 01.06.2012 за май 2016 года по с/ф N 294 от 31.05.2016".

Из совокупного содержания указанных доказательств в их взаимосвязи суд апелляционной инстанции усматривает, что денежное обязательство ООО "ЖЭК" в размере 297 234 руб. было исполнено перед ООО "Водоканал города Навашино" до даты заключения договора цессии 25.08.2017 между ООО "Водоканал города Навашино" и ООО "Пионер", следовательно, на указанную сумму цедент передал истцу несуществующее право требования.

Вопреки выводам суда первой инстанции отсутствие в акте сверки расчетов (л.д.27) ссылки на платежные поручения N 122 от 10.06.2016, N 127 от 14.06.2016 свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчика без должных на то оснований не уменьшено на 297 234 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 532 766 руб. (830 000 руб. - 297 234 руб.)

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу N А43-36905/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ИНН 5223033792, ОГРН 1075247001367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 5256089575, ОГРН 1095256004271) задолженность в размере 532 766 руб., судебные расходы по иску в размере 13 655 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 5256089575, ОГРН 1095256004271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ИНН 5223033792, ОГРН 1075247001367) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова