Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-13643/18

город Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-18113/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛТ РУБИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-18113/18, принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению Тверского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "ЛТ РУБИН"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Максимова И.Л. по удостоверению ТО N 042316;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы Леньшин Д.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛТ Рубин" к административной ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ, (в.н. N 07-02- 2018/341 от 23.01.2018).

Решением от 02.03.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление и привлек и привлек общество к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по административному делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

19.01.2018 Межрайонной прокуратурой по обращению ТУ Росимущества в г.Москве проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) в ЗАО "Рознично-торговая палата", в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2001, запись регистрации N 77-01/00- 161/2000-107891, все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 10155 кв.м., кадастровый номер: 77-01-04011, находящееся в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), передано в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук (ИНН 7710103758), документы-основания - Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2001 N 955-Р.

Часть помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 2279,5 кв. м, передана ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ-ПАЛАТА", (ИНН 7710189096) в соответствии с договором аренды от 03 октября 2007 года N Д-30/557 и дополнительными соглашениями к нему от 03 октября 2007 года N Д-30/558 и N Д- 30/444 от 26 апреля 2010 года, для использования под офис, сроком до 10 сентября 2022 года. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему согласованы с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве и прошли процедуру государственной регистрации.

Пунктом 3.2.17 вышеуказанного договора аренды от 03 октября 2007 года N Д- 30/557 предусмотрено, что ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" не может сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) без письменного согласия собственника имущества.

Письмом от 25.10.2007 N 30-14/13597 Росимуществом дано согласие ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" на сдачу в субаренду и перепрофилирования помещений общей площадью 1775 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д.5, стр. 1 при условии соблюдения законодательства, согласно прилагаемому ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" перечню субарендаторов, направленному 04.10.2007 исх.N 17/10 (копия прилагается) в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве.

Проверкой 19.01.2018 установлено, что ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" часть помещений, (офис N 306 общей площадью 23,3 кв.м, офис N 208 общей площадью 29,0 кв.м) передана в субаренду ООО "ЛТ Рубин", которое в согласованный перечень не включено.

Установлено, что между ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" и ООО "ЛТ Рубин" заключен договор субаренды N 17/08-3 от 16.08.2017 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, офис 208, для использования под офис, для административных целей, а также договор субаренды N17/10-6 от 18.10.2017 - на субаренду офиса N306.

Согласно п. 7.1. срок действия договора субаренды N 17/08-3 от 16.08.2017 устанавливается с 01.10.2017 по 31.08.2018, срок действия договора субаренды N17/10- 6 от 18.10.2017 также в соответствии с п.7.1 устанавливается с 01.12.2017 по 31.10.2018.

Письменное согласие Территориальным управлением Росимущества в г. Москве на сдачу в субаренду вышеуказанных помещений ООО "ЛТ Рубин" не давалась.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ООО "ЛТ Рубин" незаконно использует объект нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, переданного в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук (ИНН 7710103758), находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества.

Факт допущенного ООО "ЛТ Рубин" нарушения подтверждается актом проверки от 19.01.2018.

23 января 2018 года заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного ответчику, состоит в том, что, заключив договор аренды, общество проигнорировало требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования арендованного объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного автономного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее Учреждение) и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 421-р Учреждение отнесено к ведению Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п. 1.3 вышеуказанного Устава учредителем и собственником имущества является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее Министерство). Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Российской Федерации осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает их положения.

Исходя из п. 1.4. Приказа Росимущества от 11.08.2010 N 219 "Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В нарушение указанных норм закона ООО "ЛТ Рубин" с 01.10.2017 по настоящее время незаконно использует нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, офис N 208, общей площадью 29,0 кв.м., с 01.12.2017 по настоящее время использует офис N 306, общей площадью 23,3 кв.м, находящееся в собственности Российской Федерации, переданное в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества, без согласования с Министерством здравоохранения Российской Федерации, без оформления договорных отношений.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, 9 пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно положениям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1,3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо - ООО "ЛТ Рубин" приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение указанных в настоящем постановлении нарушений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается актом от 19.01.2018; копиями договоров субаренды N 17/08-3 от 16.08.2017, N 17/10-6 от 18.10.2017; объяснениями представителя по доверенности ООО "ЛТ Рубин" - регистрационными и уставными документами ООО "ЛТ Рубин".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточной совокупности обстоятельств для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения. То, что общество является субъектом малого предпринимательства, не влечет само по себе обязанности суда назначить наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем оснований к такой переоценке не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-18113/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов