Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10127/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-167324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арт-С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018

по делу N А40-167324/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ГУП "Метрополитен" (ИНН: 7702038150, ОГРН: 1027700096280)

к ООО "Арт-С" (ИНН: 7733742253, ОГРН: 1107746633884),

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП РОССИИ по г. Москве - Банет Елена Сергеевна,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 864 588,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 616,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карнаушенко В.В. по доверенности от 08.02.2016 г., Воропаев А.В. по доверенности от 21.03.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-С" (далее - ответчик) о взыскании 2 864 588 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 269 616 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП РОССИИ по г. Москве - Банет Елена Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неверно установил юридически-значимые обстоятельства по делу, не привлек по делу нужных третьих лиц и не применил норму права, подлежащую применению.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114682/15 от 29.12.2015 с ГУП "Московский метрополитен" взыскана сумма в размере 3 045 939 руб. 29 коп. с процентами за пользование чужими денежными средствами на день оплаты согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в пользу ООО "АРТ-С".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП СП России по Москве Банет Е.С. было принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца перед ответчиком по делу N А40-224682/15 от 29.12.2015 в пользу третьего лица - ООО "СТОС" в размере 2 718 917 руб. 87 коп.

Обязательства по вышеуказанному постановлению были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 12219 от 18.08.2016 на сумму 2 718 917 руб. 87 коп.

01.12.2016 Банк на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа серии ФС 007257510, выданного 18.05.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-114682/15 от 29.12.2015, произвел повторное списание денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика на полную сумму всего долга, составляющего с учетом процентов на дату 01.12.2016 сумму 3 272 797 руб. 91 коп. на основании платежного поручения N 510 от 01.12.2016.

Исходя из изложенного, ответчик незаконно обогатился на сумму 2 864 588 руб. 31 коп., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2017 N ОКМ-67 о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 616 руб. 86 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Арт-С" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-167324/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк