Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10150/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-184879/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Астилон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018, принятое судьей О.Н. Жура, в порядке упрощенного производства по делу N А40-184879/16, по исковому заявлению ООО "Астилон" к ЗАО "ГарантСпектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 315.165 руб. за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области NА56-88687/09 от 22.05.2014 г., взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астилон" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ГарантСпектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 315.165 руб. за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-88687/09 от 22.05.2014 г., взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11 октября 2016 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда от 06 декабря 2016 года в порядке ст. 229 АПК РФ исковое заявление удовлетворено, с ЗАО "ГарантСпектр" в пользу ООО "Астилон" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 304 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 18.08.2016 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом опубликованной Банком России ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

19 декабря 2017 года ООО "Астилон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 06 декабря 2016 года, а именно, при указании суммы взысканных процентов судом вместо подлежащей взысканию суммы в размере 655 206,66 руб. ошибочно указано 315 615 руб.

Определением от 05 февраля 2018 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

С определением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и исправить арифметическую ошибку.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. вступившим в законную силу исковое заявление удовлетворено в полном объеме согласно требованиям, заявленным в исковом заявлении, заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от истца не поступало, решение принято в рамках заявленных требований.

Апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания решения от 06 декабря 2016 г., что противоречит действующему законодательству

Заявитель, при должной степени осмотрительности и надлежащей степени заботливости, имел реальную возможность заявить о допущенной им опечатке в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное определение не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-184879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким