Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 20АП-8345/17

г. Тула

18 апреля 2018 г.

Дело N А09-11294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А09-11294/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017 по делу N А09-11294/2017 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ", г. Брянск, Алексеенковой Наталье Евгеньевне, г. Брянск, о ликвидации юридического лица, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" (далее - ООО "ГОРСВЕТ", общество) и Алексеенковой Наталье Евгеньевне (далее - Алексеенкова Н.Е.) о ликвидации ООО "ГОРСВЕТ".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017 заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области удовлетворено: ООО "ГОРСВЕТ" ликвидировано; обязанности по ликвидации общества ООО "ГОРСВЕТ" возложены на Алексеенкову Наталью Евгеньевну. Судом установлен срок для завершения процедуры ликвидации в отношении ООО "ГОРСВЕТ" до 08.03.2018; по истечении указанного срока Алексеенковой Н.Е. представить в Арбитражный суд Тульской области утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения процедуры ликвидации в отношении ООО "ГОРСВЕТ". Судом с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГОРСВЕТ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 10.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017 по делу N А09-11294/2017 отменено, заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, г. Брянск, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ", г. Брянск, оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем при принятии постановления от 13.03.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос относительно распределения судебных расходов, понесенных ООО "ГОРСВЕТ" при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определением от 14.03.2018 суд апелляционной инстанции назначил на 17.04.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 14.03.2018 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, г. Брянск поступило ходатайство о рассмотрении настоящего вопроса в отсутствии представителя и отзыв.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а требования апелляционной жалобы удовлетворены, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 08.12.2017, и понесенных фактически ответчиком подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, г. Брянск в пользу ООО "ГОРСВЕТ".

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, г. Брянск (ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772) в пользу общества с ограниченный ответственностью "ГОРСВЕТ", г. Брянск (ОГРН 1163256060538, ИНН 3257045175) 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова