Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 01АП-1421/18

г. Владимир

13 апреля 2018 г.

Дело N А43-31456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу N А43-31456/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (ОГРН 1105250001614, ИНН 5250050518) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" (ОГРН 1058602166336, ИНН 8602005917) о взыскании 789 727 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" - Кандалов М.А. по доверенности от 10.04.2017 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее - ООО "КомплектСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" (далее - ООО "Юграэлектросетьстрой") о взыскании 442 104 руб. долга по договору поставки от 27.07.2012 N 33/07-27, пени в сумме 104 210 руб. 40 коп. за период с 01.09.2014 по 11.09.2017.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Юграэлектросетьстрой" в пользу ООО "КомплектСтрой" 442 104 руб. долга, 104 210 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.09.2014 по 11.09.2017, 13 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юграэлектросетьстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что в ходе досудебного урегулирования спора, стороны изменили условия оплаты. Письмом от 01.09.2016 N 214 поставщик предложил покупателю исполнить обязательства по оплате в срок до 31.12.2016, покупатель с таким условием согласился, о чем выдал гарантийное письмо.

Заявитель также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.07.2012 между ООО "КомплектСтрой" (поставщик) и ООО "Юграэлектросетьстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 33/07-27, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 100% от стоимости товара по спецификации в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату.

ООО "КомплектСтрой" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Юграэлектросетьстрой" товар на общую сумму 1 042 104 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.08.2014 N 112, N 113, N 114, от 25.08.2014 N 115, N 116.

ООО "Юграэлектросетьстрой" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 442 104 руб.

30.12.2015, 02.03.2016 ООО "КомплектСтрой" направило ООО "Юграэлектросетьстрой" претензии N 216, N 136 с предложением в течение 14 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности и пени. Претензия оставлена ООО "Юграэлектросетьстрой" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу статей 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, не получивший сумму предварительной оплаты, исполняет обязанность по передаче товара, покупатель обязан оплатить принятый товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно после получения товара.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ООО "Юграэлектросетьстрой" товара подтверждается товарными накладными от 22.08.2014 N 112, N 113, N 114, от 25.08.2014 N 115, N 116.

Товар принят без замечаний, от приемки товара покупатель не отказался, приемку не приостановил, претензий поставщику не направлял.

Таким образом, суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Юграэлектросетьстрой".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 442 104 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 104 210 руб. 40 коп. за период с 01.09.2014 по 11.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, требование истца о взыскании 104 210 руб. 40 коп. пени за период с 01.09.2014 по 11.09.2017 правомерно удовлетворено судом.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности судом признано несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае согласно положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения обязательства по оплате товара является 23.08.2014, в связи с этим срок исковой давности следует исчислять с 24.08.2014.

Принимая во внимание, что претензии истца направлены ответчику 30.12.2015, 03.08.2016, то есть до истечения срока исковой давности (24.08.2017), то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 14.09.2017, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании 442 104 руб. 00 коп. задолженности и начисленной на нее неустойки, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

Довод заявителя об изменении порядка оплаты товара отклоняется апелляционным судом как юридически ошибочный. Изменение условий договора в установленном порядке не произведено, предоставление отсрочки платежа не влияет на сроки начисления пени.

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что у ООО "Юграэлектросетьстрой" возникло обязательство по оплате поставленного товара с момента его получения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу N А43-31456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Т.И.Тарасова