Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-5521/17

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-1140/17

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Мытищи - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Коопстрой" - Кошелева С.Т. представитель по доверенности от 10 августа 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-1140/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Администрации городского округа Мытищи к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопстрой" об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопстрой" (далее - ответчик) об обязании в соответствии с пунктом 5.3.3 контракта исполнить обязательства по отселению собственников жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Крестьянская, д. 18А, проживающих в следующих квартирах: N N 1,3,4,5,6,7,8,10,11,12,14,15,17,18, путем уплаты им выкупной цены, либо предоставления им в собственность иного недвижимого имущества, равноценного выкупаемому, в соответствии с действующим законодательством, в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91-93).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда 10 апреля 2018 года от Администрации городского округа Мытищи Московской области поступило заявление об отказе от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-1140/17.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Указанное заявление подписано представителем Администрации городского округа Мытищи Московской области Артемьевой Н.Е., уполномоченным по доверенности от 16 июня 2017 года N 125-ДЗ, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-1140/17.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина